УИД № 58RS0017-01-2022-00549-32
производство № 2-15/2023 (2-963/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 10 января 2023 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчиком в ПАО «Сбербанк России» были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», таким образом, 25.10.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 830142 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,9% годовых. Кредит был выдан ФИО1 25.10.2019 года, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в Банке, что является акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования, и подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 6 Индивидупльных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 13.10.2022 года в размере 561371, 31 руб., из которой:
- просроченные проценты - 40079, 68 руб.,
- просроченный основной долг - 521291, 63 руб.
Ответчику, ввиду неоднократного нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Однако, требование ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2019 года за период с 16.03.2022 года по 13.10.2022 года в общем размере 561371, 31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14813, 71 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, и ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.
На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 25.10.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 830142 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий потребительского кредита от 25.10.2019 года.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил в полном объеме, перечислив 830142 руб. на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспаривались сторонами.
Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего за период с 16.03.2022 года по 13.10.2022 года образовалась задолженность в размере 561371, 31 руб., из которой:
- просроченные проценты - 40079, 68 руб.,
- просроченный основной долг - 521291, 63 руб.
Расчет исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, и ответчиком не опровергнут.
На требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила в ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору № от 25.10.2019 года в размере 830142 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
По состоянию на 13.10.2022 года задолженность ответчика составила сумму в размере 561371, 31 руб., из которой:
- просроченные проценты - 40079, 68 руб.,
- просроченный основной долг - 521291, 63 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 14813, 71 руб. соответственно, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.10.2019 года, за период с 16.03.2022 года по 13.10.2022 года, в общем размере 561371 (пятьсот шестьдесят одна тысяча триста семьдесят один) руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 14813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 71 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина