РЕШЕНИЕ
г. Москва 07 июля 2023 года
Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Прохоровой Н.В. от 16 мая 2023 года, которым
ФИО1, персональные данные,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.
ФИО1 и ее защитник Степанова О.А. в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший ФИО2 в суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Так как постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как видно из материалов дела, 08 марта 2023 года в 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <...>, являясь участником ДТП с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место происшествия.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; объяснениями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4; и иными материалам дела.
Материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что ФИО1 столкновение с автомобилем «Ауди» не совершала, в связи с чем умышленно место ДТП не покидала, несостоятельны.
Так, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым автомобиль «Фольксваген», под управлением Белоцкой, при повороте направо задел припаркованный автомобиль «Ауди», после чего водитель автомобиль «Фольксваген» продолжил движение прямо и сорвал бампер у автомобиля «Ауди». Затем автомобиль «Фольксваген» уехал.
Показания свидетеля согласуются с протоколом осмотра транспортных средств, согласно которым у обоих автомобилей имеются механические повреждения, совпадающие по характеру и высоте.
Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, которое ФИО1, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не могла не заметить и не почувствовать.
При таких обстоятельствах, мировым судьей, верно, установлено, что ФИО1, будучи непосредственным участником ДТП и осведомленной о своем участии в нем, в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям специалиста ФИО6 и его экспертному заключению, приведя мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС и иных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновной.
Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым.
Назначение мировым судьей административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Прохоровой Н.В. от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья К.Ю. Дубков