Решение по делу № 2-2906/2025 от 24.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-2906/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004301-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УПРАВДОМ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16 февраля 2024 года произошел залив указанной квартиры по вине ответчика по причине разрыва трубы розлива отопления на чердаке данного жилого дома, непосредственно над квартирой, принадлежащей истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 19 февраля 2024 года ООО «УПРАВДОМ» и письменными ответами управляющей компании на претензии истца.

Для определения стоимости затрат на восстановление повреждений отделки квартиры, мебели и техники от 18 марта 2024 года истец обратилась в ООО «Методический центр». Согласно отчету ООО «Методический центр» №412/24 от 08 мая 2024 года стоимость затрат на восстановление поврежденной отделки квартиры, мебели и техники, причиненного заливом составляет 171 599 рублей.

Истец неоднократно обращалась с письменными претензиями к ответчику с требованием о компенсации ущерба, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ООО «УПРАВДОМ» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива помещения, в размере 171 599 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 95 799 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в сумму ущерба не включена стоимость бытовой техники пострадавшей от залива, а также стоимость мебели, также пострадавшей в результате указанного происшествия. При попытке урегулировать возникший спор в досудебном порядке, представители ответчика не оспаривали их вину в произошедшем, при этом предлагали компенсацию, размер которой не покрывал причиненный ущерб.

Представитель ООО «УПРАВДОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах №КУВИ-001/2025-78247788 от 27 марта 2025 года).

Жилой многоквартирный дом по адресу: ***, находится в управлении ООО «Управдом».

16 февраля 2024 года в результате залива произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту обследования о последствиях залива квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, комиссией в составе: инженера ФИО3, инженера ФИО4 и собственника ФИО2 выявлено, что 16 февраля 2024 года в 14 часов 10 минут произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в результате того, что лопнула труба розлива отопления на чердаке многоквартирного дома.

В результате затопления обнаружены следующие повреждения: течь воды по примыканию стен с потолком в прихожей, зале, кухне, ванной комнате, а также по швам плит перекрытия. Потолок отштукатурен и окрашен, на полу имеется линолеум.

Согласно отчету № 412/24 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: ***, составленному оценщиком ООО «Методический центр» ФИО5 08 мая 2024 года, по результатам выполненных расчетов, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной отделки и мебели по состоянию на 18 марта 2024 года составляет 171 599 рублей.

19 марта 2024 года ФИО2 направила в ООО «УПРАВДОМ» претензию с требованием о выплате компенсации причиненного затоплением квартиры ущерба в сумме 200 000 рублей, поскольку в результате залива повреждено следующее имущество: диван угловой, диван раскладной, телевизор Samsung, ковер 2,5*3,5 м, холодильник Samsung, не работает свет на кухне, повреждены потолки в комнате, кухне, прихожей, полностью повреждены обои в кухне, комнате, прихожей.

Письмом №439 от 28 марта 2024 года ООО «УПРАВДОМ» уведомило истца о согласии возместить стоимость ущерба, причиненного квартире, размер которого определен в специальной сметной программе. В отношении указанного в заявлении имущества выплата не может быть произведена, так как отсутствуют сведения о причинах их повреждения и восстановительной стоимости.

Для урегулирования данного вопроса в адрес истца было направлено подписанное генеральным директором ООО «УПРАВДОМ» соглашение о возмещении ущерба в размере 60 930 рублей. Указано, что после подписания истцом данного соглашения и проверки установочных данных, оплата в согласованном размере и порядке будет произведена на указанные в соглашении реквизиты.

В июне 2024 года истец повторно направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ей ущерб в добровольном порядке, с приложением отчета об оценке.

Письмом №1021 от 10 июня 2024 года, письмом №1513 от 18 июля 2024 года ООО «УПРАВДОМ» указало, что отчет №412/24, представленный истцом является завышенным и необоснованным, в связи с чем, ООО «УПРАВДОМ» произвело расчет восстановительного ремонта в квартире в специализированной сметной программе и согласно возместить стоимость ремонта в соответствии со сметной стоимостью.

Для урегулирования данного вопроса в адрес истца было направлено подписанное ООО «УПРАВДОМ» соглашение о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей. Также указано, что после подписания истцом данного соглашения и проверки установочных данных, оплата в согласованном размере и порядке будет произведена на указанные в соглашении реквизиты.

Истец отказалась от подписания указанных соглашений.

Неисполнение Обществом изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая вопрос о лице, ответственном в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм за возмещение причиненного вреда, суд исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом, расположенным в ***, осуществляется ООО «Управдом».

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту 40 Правил № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 42 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170 (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм.

Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда распространяются и на управляющие компании.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предписывают, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. п. 2.1, 2.2., 2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание жилищного фонда обслуживающей организацией включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием исправности инженерных систем и т.д. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Предусмотрено не реже, чем дважды в год по мере необходимости проводить технические осмотры общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в частности устранить неисправности систем тепло-, водоснабжения.

В соответствии с п. п. 5.1.2, 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Согласно п. п. 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Испытания на прочность и плотность водяных систем производятся пробным давлением.

В соответствии с частями 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений... или управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Таким образом, ответчик обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и система отопления, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Указанные правоотношения сторон, возникшие в сфере оказания услуг, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Из абзаца 1 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

При разрешении данного спора на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, а также то, что ответчик является причинителем вреда. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие залива жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** управляющей компанией ООО «УПРАВДОМ» в части контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, проведения осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов, поддержанием исправности инженерных систем путем своевременного произведения наладки, ремонта и реконструкции инженерных систем и оборудования, что явилось причиной затопления квартиры истца и причинения материального ущерба, возмещение которого надлежит возложить на ООО «УПРАВДОМ».

Материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между лопнувшей трубой розлива отопления на чердаке с наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 настоящего Кодекса, а также положений статей 56 и 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет № 412/24 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: ***, составленный оценщиком ООО «Методический центр» ФИО5 08 мая 2024 года. По результатам выполненных расчетов, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной отделки и мебели по состоянию на 18 марта 2024 года составляет 171 599 рублей.

Анализ представленного отчета и фотоматериала в совокупности с иными приведенными доказательствами дает суду основания сделать вывод о том, что отраженные в нем характер повреждений и объем стоимости проведения ремонтных работ внутренней отделки квартиры соответствует характеру повреждений квартиры истца, полученных в результате затопления квартиры.

По мнению суда, выводы, изложенные в отчете, подробны и последовательны, в нем имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты. В отчет включены все необходимые ремонтные работы, окрасочные работы, стоимость материалов, стоимость нормо-часа работ. При этом суд учитывает, что выводы сделаны на основании непосредственного исследования поврежденной квартиры.

Оснований не согласиться с представленным стороной истца отчетом ООО «Методический центр» у суда не имеется, доказательства иной стоимости ущерба, причиненного квартире истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УПРАВДОМ» в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 171 599 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 33).

В спорных правоотношениях применимы положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 1 и 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку причиной затопления квартиры истца и, соответственно, причинения ей ущерба, явился разрыв трубы розлива отопления, расположенной на чердаке многоквартирного дома, обязанность по контролю за ее состоянием и техническим обслуживанием лежит на ответчике, то к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" само по себе установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, принимая во внимание, что вследствие залива квартиры истцу причинены нравственные страдания, имели место ее переживания из-за произошедшего, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма закона и разъяснения вышестоящего суда свидетельствуют об императивной обязанности суда в случае удовлетворения требований потребителя принять решение о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая изложенное, разрешая спор, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая, что требования истца в добровольном порядке не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 95 799 рублей 50 копеек ((171 599 рублей + 20 000 рублей) * 50%).

Кроме того, согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплату услуг оценщика, необходимые для определения цены иска и предъявления требований в суд (абз.5 ст.132 ГПК РФ), в размере 12 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на проведение оценки от 18 марта 2024 года, чек от 22 мая 2024 года на сумму 12 000 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ООО «УПРАВДОМ» в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме 10 000 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления, несение расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 19 марта 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №010 от 19 марта 2025 года на сумму 10 000 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 148 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) ущерб в размере 171 599 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 95 799 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего: 309 398 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2025 года.