УИД 45RS0026-01-2024-007521-90

Дело № 2-4855/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Кудез» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Кудез» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 в период с 01.12.2020 по 23.05.2021 не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг. До сегодняшнего дня ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 18 172,02 руб., пени по состоянию на 25.05.2023 в размере 151 315,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 589,75 руб.

Представитель истца ООО «УК «Кудез» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумму задолженность по коммунальным платежам в размере 18 172,02 руб. не оспаривает, полагала, что размер пени необоснованно завышен, просила о его снижении.

Представитель третьего лица Администрации Каменск-Уральского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинен не явки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 13.08.2014 г. по 23.05.2021 г. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения маневренного фонда № 121 от 13.08.2014 г., приказом № 143-о от 24.05.2021 г. «О расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда по заявлению нанимателя».

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Кудез» на основании Постановления № 396 от 06.10.2008 г. «О передаче в управление ООО «УК «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда»,

Согласно представленным сведениям ФИО1 не производит оплату обязательных платежей, предусмотренных законом.

Мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 21.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также коммунальные услуги в размере 134 359 руб. 20 коп. за период с 01.03.2017 по 30.11 2020, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 33 545 руб. 70 коп. Исполнительное производство окончено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области № 2-3588/2023 от 08.11.2023 г. с ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01.12.2020 по 23.05.2021, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области судебный приказ № 2-3588/2023 по заявлению ФИО1 был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что с 01.12.2020 г. по 23.05.2021 г. ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнялась, задолженность составляет 18 172,02 руб.

Узнанный факт подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1, представленной стороной истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, данная сумма задолженности не оспаривалась.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 18 172 руб. 92 коп. за период с 91.12.2020 по 23.05.2021.

В ходе рассмотрения дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически является верным.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих его обязанность по уплате задолженности, а также опровергающих размер такой задолженности.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как видно из материалов дела, ответчик оплату за жилое помещение в установленные сроки не произвела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты, по состоянию на 25.05.2023 составляет 151 315 руб. 47 коп.

Ответчик полагала, что размер пени явно завышен, просила о его снижении.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и размера пени, период нарушения обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, истец по вопросу взыскания задолженности в течение длительного времени не обращался, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер взысканной суммы пени до 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в размере 4 589 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «УК «Кудез» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным платежам в размере 18 172,02 рублей, пени – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 589,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.

Судья Т.В. Попова