Дело № 2-724/2025
УИД 68RS0004-01-2025-000554-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Рейллогистик» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зверинца по СВХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗель NEXT», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № <данные изъяты>
Ответчик, управлявший в момент ДТП транспортным средством КАМАЗ Т2642, гос. рег. номер <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования <данные изъяты>
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 495997,23 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, за исключением лимита ответственности, в размере 95997,23 рублей, и расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рейллогистик», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Совкомбанк Лизинг", САО "Ресо-Гарантия", ООО "Экопромсервис".
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Рейллогистик» надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела; в судебное заседание не явился. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, к нему нет заявленных исковых требований. Кроме того, Общество добровольно застраховало свою гражданскую ответственность на сумму 1000000 руб. в АО «СОГАЗ», которое является истцом по делу, и которое не может не знать о наличии расширенного КАСКО к Обществу.
Полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно застрахована гражданская ответственность общества на сумму 1000000 руб., которая покрывает заявленную сумму ущерба.
Таким образом, в случае недостаточности выплаты страхового возмещения по ОСАГО, ущерб возмещается в пределах суммы, указанной в полисе КАСКО.
Общество, заключая договор добровольного страхования, рассчитывало, что в случае каких-либо ДТП, при условии недостаточности выплаты страхового возмещения по ОСАГО, ущерб будет возмещен.
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Совкомбанк Лизинг", САО "Ресо-Гарантия", ООО "Экопромсервис", надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела; в судебное заседание не явились.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зверинца по СВХ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗель NEXT», государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ Т2642, гос. рег. номер <данные изъяты> допустившего столкновение с автомобилем ГАЗель.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ Т2642, гос. рег. номер <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования <данные изъяты> автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗель NEXT», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗель NEXT», государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Истец, признав случай страховым, осуществил страховое возмещение потерпевшему путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 495997,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в указанном размере ООО «Автомастер».
Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика ФИО1, превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Поскольку транспортное средство потерпевшего было застраховано у истца по полису КАСКО, истец осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере 495997,23 рублей. Следовательно, к истцу перешло право требования с виновника ДТП суммы ущерба в размере, превышающем лимит ответственности по ОСАГО, т.е. требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере, превышающем 400 000 рублей (495997,23-400000=95997,23), суд находит обоснованными. Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, суду не представлено.
Судом также установлено, что лицом, виновным в причинении убытков, является ответчик ФИО1, потому именно на него следует возложить гражданско-правовую ответственность за возмещение причиненных убытков. При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований к ООО «Рейллогистик» надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в пользу акционерного общества «СОГАЗ» /ИНН <данные изъяты>/ в возмещение ущерба 95997,23 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рейллогистик», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
Судья Сошникова Н.Н.