Дело № 1-463/2023 (12301330073000286) УИД 43RS0001-01-2023-004355-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. ФИО2
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Швайцера С.В.,
при секретаре Скрябиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,
защитника – адвоката Кимеева В.Б.,
рассмотрев в расположении Ленинского районного суда г. Кирова в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, { ... } судимого,
- 14.06.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф не оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 01.02.2023 по 16.02.2023 ФИО1, находясь на территории г.Кирова, решил совершить тайное хищение стальных листов из нескольких центральных тепловых пунктов ПАО «Т Плюс» (далее по тексту ЦТП ПАО «Т Плюс»), расположенных на территории г. Кирова.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 {Дата изъята} в период с 11 часов 30 минут до 12 часов приехал к зданию ЦТП № 92 ПАО «Т Плюс», расположенному по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного ключа, открыл навесной замок на двери ЦТП, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 1 стальной лист, размером 1500х3000х3 мм, весом 0,105 тонн, стоимостью 1 276 рублей 80 копеек, по цене лома металла 12 160 рублей за тонну, затем погрузил данный лист в багажник автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в один из дней с 16.02.2023 по 19.02.2023 (после кражи из ЦТП № 92) приехал к зданию ЦТП № 13 ПАО «Т Плюс», расположенному по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного ключа, открыл навесной замок на двери ЦТП, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 4 стальных листа размером 2000х1000х5 мм каждый, 1 стальной лист размером 1500х1500х5 мм, 2 стальных листа размерами 2000х1500х5 мм, общим весом 0,634 тонны, на общую сумму 7709 рублей 44 копейки, при цене лома металла 12 160 рублей за тонну, затем погрузил стальные листы в багажник автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в один из дней с 16.02.2023 по 19.02.2023 (после кражи из ЦТП № 13) приехал к зданию ЦТП № 115 ПАО «Т Плюс», расположенному по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного ключа, открыл навесной замок на двери ЦТП, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 1 стальной лист размером 2200х1000х5 мм, 1 стальной лист размером 1500х1000х5 мм, общим весом 0,145 тонн, на общую сумму 1763 рубля 20 копеек, 1 стальной лист размером 1500х3000х3 мм, весом 0,105 тонн, стоимостью 1 276 рублей 80 копеек, по цене лома металла 12 160 рублей за тонну, затем погрузил стальные листы в багажник автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстным преступным умыслом, ФИО1 в один из дней с 16.02.2023 по 19.02.2023 (после кражи из ЦТП № 115) приехал к зданию ЦТП № 173 ПАО «Т Плюс», расположенному по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного ключа, открыл навесной замок на двери ЦТП, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 7 стальных листов размером 1000х1000х5 мм каждый, 1 стальной лист размером 1800х700х5 мм, общим весом 0,322 тонны, на общую сумму 3 915 рублей 52 копейки, при цене лома металла 12 160 рублей за тонну, затем погрузил стальные листы в багажник автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 16.02.2023 по 19.02.2023 ФИО1 тайно похитил из ЦТП № 92, ЦТП № 13, ЦТП № 115, ЦТП № 173 ПАО «Т Плюс» имущество, принадлежащее ПАО «Т Плюс» на общую сумму 15 941 рубль 76 копеек, чем причинил ПАО «Т ПЛЮС» материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед представителем потерпевшего, полностью загладил причиненный вред путем уплаты суммы материального ущерба потерпевшему.
Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения деяния не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем выплаты 15950 рублей потерпевшему юридическому лицу, о чем представлены подтверждающие документы, извинился перед представителем потерпевшего.
Суд учитывает, что ФИО1 проживает с женой и детьми, по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д. 221), на учете у психиатра не состоит (л.д.217), { ... } имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего сына супруги, являющейся { ... } в качестве явки с повинной суд учитывает сообщение им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, а также учитывает активное способствование расследованию преступления.
Согласно заключению комиссии экспертов от 28.03.2023 № 619/2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 201-202), { ... }
Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, а также учитывает, что деяние в совершении которого обвиняется подсудимый не связано с незаконным оборотом наркотиков.
Также в судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянный доход, то есть финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный судом.
Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 211440, поскольку автомобиль использовался им для перемещения уже похищенного имущества после фактического изъятия, то есть не являлся средством совершения преступления, а являлся средством для распоряжения похищенным имуществом.
За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Галиуллину Р.Н. выплачено вознаграждение в сумме 3588 рублей (л.д. 241).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, возможность его трудоустройства, согласие на взыскание, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.
В связи с возмещением причиненного ущерба в удовлетворении гражданского иска ПАО «Т Плюс» необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство защитника – адвоката Кимеева В.Б. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается.
Лицо, которому назначен судебный штраф, обязано представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в срок не позднее десяти календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Если по истечению десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.
Реквизиты для зачисления штрафа:
УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП:434501001, р/с <***>, отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140, УИН 188 543 2301 101 000 2868.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- цифровой диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле,
- семь ключей – передать представителю ПАО «Т Плюс» по принадлежности,
- автомобиль ВАЗ 211440 грз Х886НС43 считать выданным ФИО1 по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования по назначению.
В удовлетворении гражданского иска ПАО «Т Плюс» отказать.
Копию постановления вручить под расписку ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
судья С.В. Швайцер