№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. ...
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Чупуковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о ликвидации несанкционированных свалок, обязании совершить определенные действия,
установил:
прокурор Прионежского района Республики Карелия (далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в ходе осуществления возложенных полномочий соблюдения требований природоохранного законодательства, были обнаружены несанкционированные свалки мусора. Ссылаясь на нарушения норм Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать ФИО1 ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; обязать администрацию Прионежского муниципального района, ФИО1 в солидарном порядке ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, с координатами, указанными в иске; обязать Министерство природных ресурсов и экологии РК, Министерство природных ресурсов и экологии РФ обеспечить софинансирование необходимых администрации Прионежского муниципального района для исполнения решения по данному исковому заявлению мероприятий в объеме не менее 70% в равных долях из бюджета субъекта и бюджета Российской Федерации.
Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. принят отказ прокурора от требований к ФИО1 о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании прокурор Павкова К.С. оставшиеся требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации Прионежского муниципального района РК ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала, заявила об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию района обязанности по ликвидации несанкционированных свалок.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что территория арендованного ФИО1 земельного участка очищена от мусора. Обязанность ликвидации свалки за пределами её участка, на последнюю, законом не возложена. Свалки вдоль дорог формировались не установленными лицами, десятилетиями.
Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск прокурора не признала, пояснив, что земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное размещение отходов, располагается в границах Прионежского муниципального района. Администрация района не лишена возможности получения субсидий на возмещение расходов по ликвидации свалок.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что денежные средства федерального бюджета для софинансирования ликвидации спорных свалок не выделяются.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО6, действующий по доверенности, разрешение требований прокурора оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Прионежского районного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе леса и иная растительность.
Статья 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит норму о том, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Запрещаются: сброс отходов производства и потребления на почву; размещение отходов I-IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (пункт 2).
Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28 декабря 2001 года № 607-ст).
В примечании к пункту 7.8 названного акта указано, что собственниками отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, если не установлено лицо, производящее отходы.
Земельный кодекс Российской Федерации определяет охрану земель как деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления (пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 13).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 4 и 8 статьи 42 Земельного кодека Российской Федерации).
Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации полномочий Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора государственным инспектором отдела земельного надзора, совместно с помощником прокурора Прионежского района хх.хх.хх г. года проведено обследование земельных участков, расположенных на территории Прионежского муниципального района. По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по всей площади закочкарен. На юго-восточных границах произрастает куст древесно-кустарниковой растительности. Северо-восточная часть земельного участка представлена буграми с сухой сорной растительностью прошлых вегетативных сезонов, здесь же обнаружена свалка твердых бытовых отходов, состоящая преимущественно из бутылок, досок, полиэтилена, ветоши.
Свалка расположена и за пределами земельного участка с кадастровым номером №, имеет протяженный характер по длине, проходит вдоль земельного участка по направлению на юг, и с восточного угла земельного участка на запад, а также частично расположена через дорогу. Свалка является единой, поскольку ее содержание идентично. При этом, ввиду разделения свалки дорогой, координаты ее местоположения за пределами поставленного на кадастровый учет земельного участка определены в 2 контурах координат.
Площадь свалки, расположенной на агрохимическом контуре, согласно инструментальному обследованию, составляет ... кв.м, из них за пределами участка - ... кв.м, на участке - ... кв.м.
Земельные участки, на которых расположена свалка за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровый учет не поставлены, находятся в неразграниченной государственной собственности.
Данная свалка не является объектом накопленного вреда, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года №2335 «Об утверждении критериев, на основании которых территории, расположенные на них объекты капитального строительства могут быть отнесены к объектам накопленного вреда окружающей среде».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании договора аренды от хх.хх.хх г. ФИО1
Участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Как следует из материалов дела, документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером №, не имеются. Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что данная свалка образовалась боле 15 -20 лет. Зарегистрированные права на указанные земельные участки отсутствуют.
Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1); организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным федеральным законом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 8 того же закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесены: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района.
В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
Несанкционированные свалки, безусловно, причиняют вред окружающей среде, здоровью граждан. Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления (статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Между тем по данному делу не установлено, что ответчики ФИО1 и администрация Прионежского муниципального района РК являются солидарными должниками, являются лицами, совместно причинившими вред.
Обязанность ФИО1 по ликвидации свалок, расположенных за границами арендованного ею земельного участка, прокурор основывает на положениях пункта 4.4.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, которым предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендованном участке и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; порядок пользования лесными, водными и другими природными объектами (пункт 4.4.8 договора аренды).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не предоставил суду относимых и допустимых доказательств неисполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных договором аренды, совершения ею действий по ухудшению экологической обстановки на территории, прилегающей к арендованному участку. Сведений о том, что свалки, расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером №, заявленные к ликвидации, образовывались при участии ФИО1, лицами, участвующими в деле, суду не сообщалось.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит ФИО1 ненадлежащим ответчиком, по требованию прокурора о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных вдоль дороги, в координатах, указанных в иске, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. В иске к ФИО1 суд считает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного, суд находит, что администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия является надлежащими ответчиком по делу, и на нее должна быть возложена обязанность ликвидировать две несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
расположенные вдоль дороги, на землях общего пользования Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия собственность на которые не разграничена.
Суд находит, что администрация района, уклоняясь от решения вопросов местного значения, допускает бездействие, выражающееся в не организации регулярной очистки территории муниципального образования от отходов производства и потребления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Прокурор просит разрешить вопрос финансового обеспечения мероприятий по ликвидации свалки, обязав Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство финансов Республики Карелия, Министерство Финансов Российской Федерации обеспечить софинансирование необходимых администрации Прионежского муниципального района для исполнения решения по данному исковому заявлению мероприятий в объеме не менее 70% в равных долях из бюджета субъекта и бюджета Российской Федерации.
На основании пункта 6 части 3 статьи 21, части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на охрану окружающей среды, экологический контроль, сбор, удаление отходов и очистка сточных вод, а так же другие вопросы в области охраны окружающей среды являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 30 мая 2023 года № 27-П указал, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время приведенное выше правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования. Кроме того, наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В силу правовых позиций Конституционного Суда. Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 13 октября 2015 года №26-П и от 26 апреля 2016 года №13-П, возложение такой ответственности на органы местного самоуправления возможно только при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.
В постановлении от 30 мая 2023 года №27-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения указанного постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.
До настоящего времени законодателем констатированная Конституционным Судом Российской Федерации неопределенность правового регулирования спорных правоотношений не устранена.
Таким образом, приведенные выше предписания Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою актуальность.
Администрацией Прионежского муниципального района в суде заявлено, что ею не предпринимались меры по ликвидации свалок по причине отсутствия у них информации о их наличии.
Таким образом, несмотря на то, что предметом муниципального земельного контроля, обязанность по осуществлению которого возложена на органы местного самоуправления статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, является контроль за использованием земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, каких-либо действий, направленных на недопущение возникновения либо предотвращение увеличения размера свалки администрацией Прионежского муниципального района не предпринималось.
Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип самостоятельности бюджетов, которым предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов.
Под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации, субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов (статья 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (пункт 1), ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований (пункт 3).
Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является, заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств (пункт 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 Правил разработки и согласования плана мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», субъекта Российской Федерации, касающегося финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов мер по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - иных мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предусматривает обязательное согласование таких планов с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
По делу установлено, что в соответствии с Правилами, устанавливающими общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета Республики Карелия местным бюджетам и Порядком определения и установления предельного уровня софинансирования Республикой Карелия (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 27 января 2020 года №15-П, администрация Прионежского муниципального района РК в органы государственной власти за предоставлением бюджетного финансирования не обращалась.
Федеральным законом от 30 ноября 2024 года №419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» бюджету Республики Карелия субсидия из федерального бюджета в целях софинансирования ее расходных обязательств, возникающих при реализации природоохранных проектов по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Генеральная уборка», входящего в состав национального проекта «Экологическое благополучие», в 2025-2027 годах не предусмотрено (письмо Минфина России от 2 октября 2025 года №09-03- 06/95863).
Из материалов дела следует, что в бюджет Прионежского муниципального района РК поступила плата за негативное воздействие на окружающую среду за хх.хх.хх г. года в сумме ... рублей, за хх.хх.хх г. года – ... рублей.
хх.хх.хх г. Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации согласован подготовленный Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия план мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», субъекта Российской Федерации (Республики Карелия), согласно которому муниципальному образованию Прионежский муниципальный район хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. в целях ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления предусмотрено расходование ... рублей, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - ... рублей, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - ... рублей.
Таким образом, возможность ликвидации спорных свалок у администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия имелась как с точки зрения, наличия в местном бюджете денежных средств целевого характера, так посредством получения субсидий в установленном действующим законодательством порядке.
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в части возложения обязанности по софинансированию расходов на ликвидацию спорных свалок на Министерство финансов Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Министерство финансов Республики Карелия и Министерство финансов Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены к участию в деле определением суда от хх.хх.хх г..
Во исполнение положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения решения суда устанавливается администрации Прионежского муниципального района до хх.хх.хх г..
Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора Прионежского района Республики Карелия удовлетворить частично.
Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (ИНН ...) до хх.хх.хх г. ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия в кадастровом квартале № со следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Прокурору Прионежского района Республики Карелия в иске к ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесении представления.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме хх.хх.хх г.