...
...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
Определением инспектора ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ... совершила нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево на убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем ...) под управлением ...
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное определение, указав, что в нем фактически имеется указание на нарушение ею требований ПДД, с чем она не согласна, поскольку по ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматриваться не может.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из совокупности положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению в рамках административного производства.
С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ...) совершила нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево на убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением ...
КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит прямое указание на нарушение ФИО1 требований п.8.1 Правил дорожного движения. При этом должностным лицом дана оценка действиям ФИО1 путем указания на то, что она «совершила столкновение», что косвенно указывает на причину дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, обжалуемое определение является противоречивым и приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено данное определение, в происшедшем ДТП, а также констатирует фак нарушения этим лицом требований ПДД.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для изменения обжалуемого определения путем замены фразы «совершила столкновение» фразой «явилась участником дорожно-транспортного происшествия» и исключения из текста определения указания на нарушение ФИО1 пункта 8.1 ПДД.
Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии при условии отсутствия факта возбуждения дела об административном правонарушении подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства в рамках дела о возмещении причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение инспектора ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ... № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из определения № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, фразу «совершила столкновение» заменить фразой «явилась участником дорожно-транспортного происшествия»
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
...