Решение по делу № 12-46/2023 от 14.08.2023

Дело 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 14 августа 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Майская средняя общеобразовательная школа № 15» по жалобе начальника отдела взаимодействия со страхователями № 9 ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ «Майская средняя общеобразовательная школа №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, по факту предоставления не в полном объеме в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетный периодом – месяцем), оформленных в установленном порядке сведений (документов) по СЗВ-М (тип – дополняющая), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования за отчетный период «декабрь 2022», то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:10.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку протоколы составлены по факту единого бездействия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Майская средняя общеобразовательная школа №» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Обжаловав данное постановление, лицо, составившее протокол – начальник отдела взаимодействия со страхователями № ФИО2, просит его отменить, как незаконное. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья необоснованно соединила дела в одно производство, поскольку по мнению заявителя жалобы Ильиным совершены два правонарушения, в связи с чем, наказание должно быть назначено за каждое их них. Помимо того, указывает, что СФР не осуществляет государственный контроль, в связи с чем, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежала применению. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо – ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалобу рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной консультантом отдела ВС № ФИО5 проверки достоверности, правильности, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявлено нарушение: две Формы СЗВ-М (дополняющая) в отношении 1 застрахованного лица каждая за декабрь 2022 предоставлены директором МБОУ «Майская средняя общеобразовательная школа №» с нарушением срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.21, 64).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении указанного должностного лица двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № по вышеуказанным фактам.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, актами, извещениями о доставке отчетности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в его совершении, полагаю необходимым уточнить мотивировочную часть постановления об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения, указав ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, является опечаткой.

Относительно доводов жалобы о необоснованном соединении мировым судьей дел в одно производство следует учесть следующее.

Повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение невозможно, поскольку в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанное законоположение согласуется с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ в ее толковании Конституционным Судом РФ, неоднократно констатировавшим единую правовую сущность принципа однократности юридической ответственности при привлечении к уголовной и административной ответственности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО6", Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 824-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Свердловскавтодор" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 ст. 4.4, ст. ст. 12.34 и 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от ДД.ММ.ГГГГ N 614-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 3.2, 3.3 и 5 ст. 4.1, частью 1 ст. 4.1.1 и ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Конституционный Суд РФ указал, что данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, в котором непосредственно закрепляется, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, из поступивших на рассмотрение мирового судьи протоколов об административном правонарушении следует, что ФИО3 дважды предоставил сведения по Форме СЗВ-М (тип – дополняющая), с нарушением срока (18 и ДД.ММ.ГГГГ), при этом должен был представить, как указано в протоколах, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетный периодом «декабрь 2022». Данное правонарушение длящемся не является и состав правонарушения образуется на следующий день после истечения установленного законом срока для предоставления таких сведений независимо от объема непредставленных сведений.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении административного производства и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи об административном правонарушении суд не находит, вид и мера наказания определены с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела и, при таковых, находя доводы жалобы не основанными на требованиях закона, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, что влечет оставление жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным директора МБОУ «Майская средняя общеобразовательная школа №» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № 9 ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.05.2023 года, указав дату совершения административного правонарушения – 17.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья М.П. Артемьева