Дело № 2-1921/2025

УИД73RS0013-01-2025-003457-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию г.Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, от имени которой по доверенности от 17.06.2025 действует ФИО4, обратилас в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 2003 года по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется открыто непрерывно и добросовестно, как своим собственным, земельным участком площадью 583 кв.м, находящимся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «Мукомол», участок №*. По сведения, имеющимся в СНТ «Мукомол» земельный участок принадлежал ФИО5 В течение указанного периода времени в адрес истца не поступало никаких претензий относительно данного недвижимого имущества и по данному поводу к ней никто не обращался. ФИО1 принимала и принимает меры по сохранению участка, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, за счет своих средств производит расходы на содержание земельного участка, проводит необходимые садовые работы, обрабатывает земельный участок, сажает насаждения, собирает урожай. ФИО1 оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Мукомол», участок №* в порядке приобретательной давности.

Судом произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области на надлежащего ответчика муниципальное образование г. Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СНТ «Мукомол».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 (л.д. 8)

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснив, что ФИО6 –мать истца, была членом правления СНТ «Мукомол», в ее собственности находился земельный участок №*. В 2003 г. ФИО6 встретила С-вых, и они разрешили их земельный участок №*. Через какое то время ФИО6 встретила жену ФИО5 и попросила переоформить участок, но та сказала, что ей некогда. Истец исправно оплачивала членские взносы, о чем имеются отметки в членской книжке. Записи в членской книжке делала ФИО6, так как была казначеем в СНТ. Журналы, в которых было бы зафиксировано внесение истцом членских взносов, в СНТ не сохранились.

Представитель ответчика муниципального образования г.Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, из телефоннограммы следует, что просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и СНТ «Мукомол» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина – право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых необходимо исходить при разрешении вопросов о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым, непрерывным, определены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Таким образом, давностный владелец может быть признан добросовестным, если, получая владение, не знал, и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что она с 2003 года пользуется и обрабатывает земельный участок №* в СТ «Мукомол» г.Димитровграда Ульяновской области, площадью №* кв.м, что подтверждается справкой председателя СНТ «Мукомол» от 16.06.2025. (л.д. 9)

Из копии членской книжки садовода усматривается, что она выдана ФИО1, при этом имеется отметка «участок ФИО5.», начиная с 2003 года по 2025 год, за садовый участок №* ежегодно производится оплата членских взносов, а также производится оплата целевых взносов. (л.д. 10-13)

В подтверждение доводов истца о том, что она непрерывно на протяжении более 20 лет открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, судом были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является собственником 187 земельного участка в садоводческом товариществе «Мукомол». Соседний с ней земельный участок с 2001 года по настоящее время обрабатывает ФИО1 с мужем, других лиц использующих этот участок она не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельных участков №* и №* в садоводческом товариществе «Мукомол» с 1981 года. Раньше на садовом участке №* она видела ФИО5, а потом еще какую-то семью. Какое-то время дача стояла заброшенная, а затем в 2001 году участок стала обрабатывать ФИО1, больше никого не видела.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о праве собственности на землю №050763, выданного 16.04.1993, земельный участок №* в садоводческом товариществе «Мукомол» на основании постановления мэра г.Димитровграда от 12.04.1992 (1993) №* выделен ФИО5 (оборотная сторона л.д. 38)

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2025 года земельный участок №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «Мукомол», площадью №* кв.м имеет кадастровый №*. Правообладателем земельного участка является ФИО5 (л.д. 61-62)

Судом установлено, что ФИО5 умер (ДАТА). (л.д. 78)

После его смерти нотариусом ФИО9 (ДАТА) открыто наследственное дело, из которого усматривается, что в права наследования по завещанию от (ДАТА) после смерти ФИО5 вступила его жена ФИО10, которая умерла (ДАТА). (л.д. 77-102)

После смерти ФИО10 в права наследования в равных долях вступили ее дочери ФИО2 и ФИО3, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением и получившие свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 106-130).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что собственником земельного участка являлся ФИО5, которому земельный участок №*, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мукомол» был выделен в 1993 году, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю №* от 16.04.1993.

Доказательств, подтверждающих отказ ФИО5 от права собственности на спорный земельный участок, либо доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи земельного участка между истцом и ФИО5, как и факта передачи истцом ему денежных средств в качестве оплаты за спорное имущество истцом не представлено.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца и оплата членских взносов, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о владении им как своим собственным.

Указание в членской книжке на оплату членских взносов за спорный земельный участок не отвечает принципам относимости доказательств, так как из них невозможно установить, кем именно вносились членские взносы, ведомостей по оплате членских взносов суду не представлено ввиду их утраты.

Более того, по сведениям УФНС России по <адрес> ФИО5 был исчислен земельный налог за 2005 г., 2007-2015 65г.г., который оплачивался им в полном размере (л.д. 65-67).

Тот факт, что в наследственном деле к имуществу ФИО5 отсутствуют сведения о принадлежности умершему спорного земельного участка, на него не выдано свидетельство о праве на наследство, не может служить доказательством отсутствия у умершего права собственности на него. Таким образом, завещая все принадлежащее ему имущество своей жене ФИО10, ФИО5 распорядился и своим правом на спорный земельный участок, на который, соответственно, после смерти жены ФИО10, вступили в права наследования ФИО2 и ФИО3, которые возражают относительно заявленных исковых требований.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку указанные выше обстоятельства исключает признание за истцом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию г.Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 06.10.2025.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025