Дело №2-2930/2023

УИД23RS0003-01-2023-004788-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 19 сентября 2023года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа к Битко Э.Д. К. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил :

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к Битко Э.Д. К. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о незаконном присоединении ответчиком общедомового имущества администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа было принято решение о проведении инспекционного выезда в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на предмет установления факта нарушения со стороны Битко Э.Д. К..

ДД.ММ.ГГГГ специалистами органа жилищного контроля был осуществлен выезд с целью информирования ответчика о принятом решении о проведении инспекционного визита, однако, Битко Э.Д. К. от вручения уведомления уклонилась, дверь в квартиру не открыла.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1, органом жилищного контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд для проведения инспекционного визита, однако в день проведения мероприятия ответчик по указанному адресу отсутствовал. Доступ жилищному инспектору в спорное помещение также предоставлен не был, о чем инспектором был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было принято решение о проведении инспекционного выезда в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на предмет установления факта нарушения со стороны Битко Э.Д. К..

ДД.ММ.ГГГГ органом жилищного контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа повторно был осуществлен выезд для проведения инспекционного визита, однако в день проведения мероприятия ответчик по указанному адресу отсутствовал, доступ жилищному инспектору в спорное помещение также предоставлен не был, о чем инспектором был составлен соответствующий акт.

Поскольку от ФИО1, проживающей в <адрес> в <адрес>, поступает информация об обеспокоенности жильцов дома производимым ответчиком присоединением общедомового имущества (балкона) к площади своей квартиры, а также о возможности причинения ущерба общедомовому имуществу и устойчивости всего здания в случае разрушения несущих конструкций, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа полагает необходимым обратиться к суду с настоящим иском.

Ссылаясь на ст.ст. 20, 25 ЖК РФ, истец просит суд обязать Битко Э.Д. К. предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа доступ в жилое помещение с кадастровым номером № площадью 29,8кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес>, с целью проведения инспекционного визита; а также обязать ответчика предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа технический паспорт жилое помещение с кадастровым номером № площадью 29,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес>, по состоянию на дату последней технической инвентаризации.

В судебное заседание представитель истца Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Битко Э.Ж.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, судебное извещение согласно сведений сайта Почты России по номеру ШПИ №, ей не получено по причине (неудачная попытка вручения, истечение срока хранения).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО1, ООО «Управляющая организация «№», администрация МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При этом от представителя администрации МО город-курорт Анапа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных лиц ходатайств не поступило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела ответчик Битко Э.Ж.К. является собственником жилого помещения - <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ответчика на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном присоединении ответчиком общедомового имущества администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице исполняющего обязанности начальника Управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционного выезда в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на предмет установления факта нарушения со стороны Битко Э.Д. К..

ДД.ММ.ГГГГ специалистами органа жилищного контроля был осуществлен выезд с целью информирования ответчика о принятом решении о проведении инспекционного визита, однако Битко ФИО3 вручения уведомления уклонилась, дверь в квартиру не открыла, что подтверждается письмом УЖКХ <адрес> от 19.05.2023

Кроме того в целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1 органом жилищного контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГбыл осуществлен выезд для проведения инспекционного визита, однако в день проведения мероприятия ответчик по указанному адресу отсутствовал, доступ жилищному инспектору в спорное помещение также предоставлен не был, о чем инспектором был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения инспекционного визита и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией невозможности проведения инспекционного визита.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было принято решение о проведении инспекционного выезда в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на предмет установления факта нарушения со стороны ответчика Битко Э.Д.К., во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ органом жилищного контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа повторно был осуществлен выезд для проведения инспекционного визита по месту жительства ответчика, однако в день проведения мероприятия ответчик по указанному адресу отсутствовал, доступ жилищному инспектору в спорное помещение также предоставлен не был, о чем инспектором был составлен соответствующий акт о невозможности проведения инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией невозможности проведения инспекционного визита.

В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

Согласно статье 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее – органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пунктом 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования (пункт 5 вышеуказанной статьи).

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование переустройства (перепланировки), не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6 ст. 26).

Судом установлено, что органом, уполномоченным на проведение муниципального жилищного контроля на территории МО город-курорт Анапа, является Управление ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Суду ответчиком не представлено доказательств согласования переустройства (перепланировки) в установленном законом порядке принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 29.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку перепланировка жилого помещения без соответствующего проекта и разрешения (согласования) с органом местного самоуправления может нарушить права и законные интересы жильцов всего многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, так как может угрожать их жизни и здоровью в случае нарушения строительных норм и правил при ее проведении, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о понуждении ответчика предоставить доступ в жилое помещение ответчика с целью проведения контрольного обследования, а также предоставить технический паспорт помещения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа к Битко Э.Д. К. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать Битко Э.Д. К. (<данные изъяты>) предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>. ОГРН <***>) доступ в жилое помещение с кадастровым номером № площадью 29,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес>, с целью проведения инспекционного визита.

Обязать Битко Э.Д. К. предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа технический паспорт на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 29,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес>, по состоянию на дату последней технической инвентаризации

Взыскать с Битко Э.Д. К. в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года

Председательствующий: