Дело № 2-1840/2023
УИД: 55RS0026-01-2023-001440-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.,
при помощнике судьи Тихонове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационного удостоверения собственниками недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5(его дед), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2(его отец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (его мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (его сестра), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, (дед истца) после смерти которого, наследственное дело никто не открывал. ФИО5 принадлежала 1/5 доля в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2( отец истца), после смерти отца открылось наследственное дело 66/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ему перешла в собственность 1/5 доля в праве общей собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ( бабушка истца) после ее смерти он получил 1/15 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем, его доля в квартире составила 2/5.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает истец совместно со своей мамой ФИО3 более 23 лет. Данным имуществом он владеет добросовестно, открыто и непрерывно, производит своевременный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Его мама ФИО3 и сестра ФИО9 на спорную долю не претендуют. За весь период личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения в том числе, ни возможные собственники, ни их правопреемники. Просит признать право собственности в порядке приобретательской давности на 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, ввиду того, что проживает в спорной квартире, несёт бремя ее содержания, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной
Истец ФИО13 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что кроме истца, других наследников у ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Представитель ответчика Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, также указала, что в спорной квартире проживали она, муж и дети, а дедушка ФИО5 уехал в Казахстан, где в последствии умер.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Третьи лица нотариус ФИО17, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требование не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность) на протяжении 15 лет.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении, выданного Кокчетавским горЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись №, родителями указаны ФИО5 и ФИО6.
Согласно повторного свидетельства о рождении I-KH №, выданного Ленинским отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись акта о рождении №, родителями указаны ФИО2 и ФИО3.
Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> бюро технической инвентаризации на основании Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-KH №.
Сведений о том, что наследственные дела после смерти ФИО5 на территории Российской Федерации заводились, в материалы дела не представлены.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH №.
После смерти ФИО2 наследниками по закону являлись сын умершего ФИО1, дочь умершего ФИО9, мать умершего ФИО6, что следует из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО17
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ гола, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-KH №.
После смерти ФИО6 наследниками по закону являлись внук умершей ФИО1, внучка умершей ФИО9, сын умершей ФИО15, что следует из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО17
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 следует, что ФИО1 является наследником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:20:040401:3702, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 следует, что ФИО1 является наследником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:20:040401:3702, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственных дел ФИО9 (внучка) отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО6 в пользу ФИО1. ФИО16- сын умершей ФИО6 также отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является внук ФИО1 (истец).
Из представленной справки администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. П. Горячий Ключ. <адрес>, с которым также проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(сноха), с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:20:040401:3702 по адресу: <адрес> порядке наследования и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:20:040401:3702 по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, подтверждается, что в настоящее время в спорной квартире проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (истец), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ( мать истца).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, владеет жилым помещением непрерывно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом данное владение является добросовестным, осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на 1/5 долю, оставшуюся после смерти ФИО5 в данной квартире и не проявляло к ней интереса как к своему собственному имществу.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом достоверно установлено на основе совокупности представленных в материалы дела письменных документов. При этом данное владение осуществлялось истцом на протяжении более 15 лет, в период которого со стороны иных лиц правовых притязаний на указанное жилое помещение не поступало. Наследниками ФИО5 каких - либо прав в отношении спорного объекта недвижимости не заявлено. При этом данное владение осуществлялось истцом и после смерти его деда ФИО5, в период которого со стороны иных лиц правовых притязаний на данную квартиру не поступало.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:20:040401:3702, площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:20:040401:3702, площадью 51 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Дьяченко
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.