Дело № 2-537/2025

УИД 55RS0003-01-2024-009270-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», указав, что 06.09.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор об оказании услуг для получения доступа к курсам по программированию посредством акцепта публичной оферты. Сумма договора составила 156 227 руб. Истец также заключил 14.10.2024 кредитный договор № № с АО «ОТП Банк» для оплаты доступа к услугам ответчика, что обусловило дополнительные расходы по уплате процентов за пользование кредитом, договор заключен сроком на 2 года, ежемесячный платеж составил 8 029 руб. При заключении договора, менеджером она была введена в заблуждение относительно способа заключения договора и его условий. После ознакомления с программой по обучению она поняла, что программа не соответствовала заявленным требованиям, ее заведомо дезинформировали с целью продажи курсов, которые не имеют потребительской ценности. Она не выражала намерения заключать договор на оказание образовательных услуг и не пользовалась предоставленными услугами. Какие либо расходы исполнитель в процессе услуг не понес. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. ООО «ЭДЕКС» отказалось расторгать договора и возвращать денежные средства. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она испытал стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. Просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору оказания услуг сумму в размере 156 227 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 241,72 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с заявлением о расторжении договора истец обратилась к ответчику через месяц. До настоящего времени ответчик на связь не выходил.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор об оказании образовательных услуг посредством акцепта публичной оферты. Сумма договора составила 156 227 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из документов, представленных истцом, следует, что для оплаты услуг по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» № на сумму 156 227 руб. (л.д. 17-23).

В соответствии с условиями договора, ООО «ЭДЭКС» принял на себя обязательства за вознаграждение предоставить заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «ЭДЭКС» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. ООО «ЭДЕКС» отказалось расторгать договор и возвращать денежные средства, уплаченные по договору (л.д. 26-28).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из пояснений истца следует, что отказ от договора был обусловлен несоответствием заявленных услуг фактическому обучению. Доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор оказания услуг (присоединения) заключенный между сторонами, в связи с чем с ответчика на основании п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 156 227 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 56 241,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть, связанными с нарушением прав потребителя. При этом условия договора обучения относительно возврата платы по нему не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что требования потребителя ФИО1 ответчиком не были удовлетворены, с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 80 613,50 руб. ((156 227 + 5 000) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика юридических услуг в рамках расторжения договора оказания услуг и возврату оплаченных денежных средств в отношении ООО «ЭДЕКС» в досудебном порядке.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб.

Факт оплаты ФИО1 услуг по договору в размере 45 000 руб. подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого гражданского дела, времени, затраченного представителем истца на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий, в том числе: составление искового заявление, участие представителя истца при подготовке дела, в судебных заседаниях в при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данные расходы в заявленном размере разумными, с учетом правил о пропорциональном распределении судебных издержек, с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 33 300 руб. (74% от удовлетворенной части требований).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 687 руб. (5687 руб. за имущественное требование + 3000 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг (присоединения) заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, оплаченные по договору в размере 156 227 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 80 613 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 300 рублей, всего 275 140 (Двести семьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 687 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «24» февраля 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова