Ддело №2а-4144/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, согласно которому просит признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб. В обоснование требований истец указал, что он содержался в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камерах ... в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях. В камере ... общей площадью 25 кв.м. было 14 спальных мест и находилось 14 заключенных. Все пространство камеры было заставлено инвентарем (кровати, санузел, тумбы, стол, лавки) и на одного заключенного приходилось менее 1 кв.м. свободной площади. Дневной свет и свежий воздух в камеру не поступали – 2 окна были маленьких размеров, зарешечены тремя рядами металлической решетки и полностью остеклены, без возможности открытия. В камере отсутствовала система вентиляции. Он был вынужден пассивно курить, т.к. заключенные в камере постоянно курили, камер для некурящих в СИЗО не существовало. Санитарный узел не имел условий приватности, он был вынужден пользоваться туалетом на глазах у посторонних лиц. В камере было холодно, сыро, на стенах плесень, грибок, насекомые, отсутствовало место для сушки и стирки белья, не было горячей водопроводной воды. В баню водили только один раз в неделю. В других перечисленных камерах условия были аналогичными. Также он неоднократно помещался в камеру сборного пункта, в которой отсутствовал доступ к свежему воздуху и дневному свету, заключенные плотно стояли прижавшись друг к другу, не имея возможности попить и сходить в туалет, умыться, что усугублялось наличием огромного количества табачного дыма. Время содержания в данной камере составляло до 10 часов. Приведенные условия вызывали у него чувство страха, неполноценности, обреченности, физические мучения, унижали его и были несовместимы с его состоянием здоровья. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, выразившегося в необеспечении адекватных условий его содержания в СИЗО. Моральный вред с учетом длительности страданий он оценивает в 1 000 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по ..., в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО2 и представитель ФСИН России, УФСИН России по РБ по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласились по доводам изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что исходя из представленных в дело доказательств нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было. За время содержания в следственном изоляторе жалоб от него не поступало. Считали, что срок для обжалования условий содержания в следственном изоляторе истек. Просили в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 02.03.2017г.) по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия вступил в законную силу 02.03.2017г.
Также судом установлено, что истец ФИО1 содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ (далее –СИЗО-1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в камерах ... (в настоящем нумерация изменена).
Обращаясь в суд, истец просит признать условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ненадлежащими (бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство) и взыскать компенсацию морального вреда.
Вопреки доводам истца судом установлено, что содержание ФИО1 в вышеперечисленных камерах соответствовало положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ.
Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых, в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ ...- ФЗ установлено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Из пояснений представителей ответчиков следует, что согласно технических паспортов Режимного корпуса и Режимного корпуса ... (УПМ Сан.часть) площадь камер, в которых содержался истец, соответствует приведенной норме закона. При этом при формировании плана надзора учреждения на 2019г. руководством учреждения в целях упорядочивания было принято решение об изменении нумерации камер учреждения и закреплении соответствующих изменений в новом плане надзора, что подтверждается представленной в дело справкой.
Согласно предоставленной справки начальника отдела режима и надзора учреждения среднесписочная численность подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 2014г. составляла 623 человека, на 2015г. - 729 человек, на 2016г.-804 человека, на 2017г. - 758 человек, при этом лимит наполнения следственного изолятора в указанный период составлял 1 140 человек.
Актов надзорных органов в адрес СИЗО о нарушении прав ФИО1 на несоблюдение норм санитарной площади не поступало. С жалобами «на крайнюю тесноту» ФИО1 не обращался. Следовательно, перелимит в учреждении отсутствовал.
Доводы административного истца о том, что были нарушены нормы дневного освещения и искусственной вентиляции судом обсуждены и подлежат отклонению. Согласно справки начальника режима и надзора учреждения камеры режимных корпусов для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных оборудованы принудительно-вытяжной вентиляцией. При этом согласно протоколов ... от 24.10.2014г., ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от 01.12.2015г. при измерении уровня искусственной освещенности органами ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России нарушений не выявлено.
Суд учитывает, что в рассматриваемый период каких-либо представлений, актов прокурорского реагирования в адрес административных ответчиков надзорными органами не вынесено. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения или ухудшения его состояния здоровья при нахождении в указанных им камерах следственного изолятора.
Довод административного истца о том, что он был вынужден пассивно курить также не доказан истцом, так как сведений, подтверждающих данный факт не предоставлено. Согласно имеющейся в деле справке, за период содержания ФИО1 в СИЗО-1 он с жалобами на состояние здоровья в уполномоченные органы и в администрацию учреждения не обращался.
Также судом обсуждены доводы административного истца о том, что санитарный узел не имел условий приватности. Согласно предоставленной справки в камерах предусмотрены раздельные кабинки санитарных узлов (туалетов), данное обстоятельство находит свое подтверждение на представленных фотографиях, где видно, что зона приватности соблюдена.Приватность узла в данной камерах была обеспечена, что подтверждается представленными фотоматериалами. В соответствии с п.8.66 Свода правил 15-01 Минюста России в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Из представленных в дело материалов следует, что данные требования учреждением соблюдены.
Доводы ФИО1 о том, что в камерах было холодно, сыро, на стенах имелась плесень, грибок насекомые, отсутствовало место для сушки и стирки белья, не было горячей водопроводной воды, суд находит голословными. Судом установлено, что во всех камерах режимных корпусов СИЗО организована приточно-вытяжная система, что соответствуют с требованиями Свода правил 17-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Суду представлены сведения о том, что со стороны надзорных органов по данным фактам нарушений не выявлено, в рамках производственного контроля, сотрудниками ЦГСЭН регулярно проводятся выборочные проверки параметров микроклимата помещений следственного изолятора. Суду представлены многочисленные протоколы измерений микроклиматических параметров в рассматриваемый период из которых видно, что параметры микроклимата в камерах СИЗО соответствуют установленным требованиям.
Помимо этого, из пояснений представителей ответчиков следует, что горячая вода в здании СИЗО технической документацией при строительстве не предусмотрена.
Согласно п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ... при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья, выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Таким образом, Правилами (действующими в обжалуемый истцом период времени) не устанавливается обязательное наличие в камерах следственных изоляторов горячего водоснабжения. С учетом изложенного само по себе отсутствие в камерах постоянного доступа к горячей воде не свидетельствует о нарушении порядка обеспечения Истца водой.
Из материалов дела установлено, что в каждой камере следственного изолятора установлена раковина и кран холодной водопроводной воды, тем самым каждое лицо, содержащееся в учреждении, имеет доступ к холодной водопроводной воде. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается постоянно. Централизованное горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО не предусмотрено проектом строительства здания. Обеспечение горячей водой подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в камерах режимных корпусов осуществляется путем кипячения на «Пищеблоке». Разнос кипяченной воды по этажам в питьевые баки осуществляется кухонными работниками. Также, согласно Перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение ... к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы,утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...) подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0.6 кВт. В связи с чем, у ФИО1 была возможность иметь горячую воду, при наличии потребности горячая вода и кипяченая вода выдаются ежедневно, само по себе отсутствие постоянного доступа к горячей воде не свидетельствует о нарушении порядка обеспечения водой ФИО1 для санитарно-гигиенических нужд.
При таких обстоятельствах доводы об отсутствии горячего водоснабжения заявлены необоснованно и подлежат отклонению.
Довод административного истца о том, что в период нахождения в СИЗО-1 он выводился на помывку один раз в неделю не может быть принят во внимание, так как согласно п.45 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им представляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В связи с данной нормой ФИО1 проходил санитарную обработку.
При таких обстоятельствах доводы административного истца не могут быть признаны судом условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство.
Судом установлено, что ранее истец не заявлял жалоб по нарушениям связанным с его содержанием под стражей в следственном изоляторе, факты ненадлежащих условий содержания надзорными органами в рассматриваемый период не выявлялись, каких-либо нарушений не установлено.
Разрешая ходатайство стороны ответчика об истечении срока обращения в суд с административным иском, суд пришел к следующему.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Солмаз против Турции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "А. и другие против Российской Федерации").
Судом установлено, что истец ФИО1 содержался под стражей в следственном изоляторе ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл для отбытия наказания. В суд настоящий административным иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более пяти с половиной лет после содержания под стражей в СИЗО-1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальность их восстановления.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом ФИО1 не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено и судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении требований административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе судом отказано, нарушений его прав и законных интересов при рассмотрении данного дела не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023г.
Судья Б.И. Танганов