Бандура Д.Г. 22-6341/2023

50RS0005-01-2023-002957-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Сухановой И.Н.,

Судей Сеурко М.В., Мосиной И.А.

с участием прокурора Ермаковой М.А.

адвоката Чепелева А.В.,

переводчика ФИО1

при помощнике судьи Абдулиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ИСФ на приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ИСФ, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Таджикистан, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения адвоката Чепелева А.В., осужденного ИСФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ермакову М.А., полагавшую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

ИСФ признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ИСФ виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ИСФ не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд не в полной мере учел, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, двоих малолетних детей. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности ИСФ в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ИСФ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства, изложенные в обвинении; показаниями потерпевшего АХА о том, что в результате конфликта ИСФ нанес ему удар каким-то предметом; показаниями свидетеля ИФФ о том, что брат ему сообщил о драке возле школы; показаниями свидетеля АФИ о конфликте между ИСФ и АХА; показаниями свидетеля ХБУ о конфликте между ИСФ и АХА, в результате которого АХА нанес ИСВ удар, от которого тот упал, после чего нанес потерпевшему каким-то предметом удар в область живота, через некоторое время АХА сказал, что ему плохо, и они направились в больницу; показаниями свидетеля КАЮ о том, что в больницу поступил АХА с колото-резаным ранением с повреждением печени, желудка, была проведена операция; карточкой происшествия; протоколами осмотра места происшествия от <данные изъяты> и <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>; протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>, согласно которому ХБУ опознал ИСФ, как мужчину, нанесшего удар предметом АХА; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым установлены телесные повреждения у АХА, повлекшие тяжкий вред здоровью; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Об умысле осужденного, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение удара металлическим предметом в область жизненно важного органа потерпевшего – грудь и живот. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ИСФ совершил вышеуказанные действия при превышении пределов необходимой обороны, по делу не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ИСФ или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ИСФ умышленно причинил тяжкий вред здоровью АХА, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вина ИСФ установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ИСФ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Наказание ИСФ назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций соответствующих статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначая осужденному наказание, суд учитывал данные о его личности, который не судим, не имеет отрицательных характеристик, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Судом были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и перечисленные в жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым приговор изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ИСФ оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: