55RS0007-01-2023-004232-28

Дело № 2-4054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Ю.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Г.Ю.Н.о. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что 08.12.2020, 08.12.2021 и 31.01.2023 обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решениями пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК. При этом в расчет страхового стажа истца ответчиком не включены, в том числе, периоды работы на территории Азербайджанской Республики.

С учетом уточнения исковых требований, просил установить факт принадлежности Г.Ю.Н. трудовой книжки серии № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дубликат), архивной справки от 11.02.2022 № Г-1388, выданной БУ ИсА, справки от 14.11.2022 № 497, выданной БПОУ Омской области «Омский монтажный техникум», обязать ОСФР по Омской области включить в страховой стаж истца периоды работы: с 17.02.1982 по 19.05.1983 в должности мастера производственного обучения «Омское профессиональное училище № 46», с 08.05.1984 по 18.04.1985 в должности каменщика 3 разряда в ЖЭК «Сибнефть», с 02.04.1990 по 10.05.1993 в должности инженера по обслуживанию кондиционеров «АМТС» в Азербайджанской республике, с 14.05.1993 по 27.09.2007 в должности директора в ООО «Сева», при оценке пенсионных прав истцы учесть сведения о заработной плате за период работы в Азербайджанской Республике с 15.06.1985 по 16.03.1990, обязать ОСФР по Омской области назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 07.12.2020, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Г.Ю.Н.о. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области В.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2020, 08.12.2021 и 31.01.2023 истец обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях. Решениями пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК.

При этом, в страховой стаж истца не включены периоды:

- с 23.11.1981 по 15.02.1982 в ОАО «Двигательмонтаж», поскольку в выданной Историческим архивом Омской области справке значится – Г.Ю.Н., а по паспортным данным заявитель значится как Г.Ю.Н.;

- с 17.02.1982 по 19.05.1983 в должности мастера производственного обучения «Омское профессиональное училище № 46», поскольку согласно справке от 14.11.2022, выданной Омским монтажным техникумом значится Г.Ю.Н., а по паспортным данным заявитель значится как Г.Ю.Н.;

- с 08.05.1984 по 18.04.1985 в должности каменщика 3 разряда эксплуатационной конторы «Сибнефть», поскольку документы личному составу организации на хранение в архив не поступали;

- с 02.04.1990 по 10.05.1993 в должности инженера по обслуживанию кондиционеров «АМТС» в Азербайджанской Республике, ответ на запрос пенсионного органа не поступил;

- с 14.05.1993 по 27.09.2007 в должности директора в ООО «Сева», поскольку документы личному составу организации на хранение в архив не поступали.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Законом о страховых пенсиях.

В силу части 1 статьи 8 Закона страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 14 Закона о страховых пенсиях определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

Частью 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.

Так, согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно пункту 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, территориальными налоговыми органами или архивными справками.

По данным материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды трудовой деятельности истца протекали в период до регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, могут быть подтверждены данными трудовой книжки, а также иными письменными доказательствами, а после 01.01.2002 – во всяком случае, данными об уплате страховых взносов за истца на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

В подтверждение страхового стажа истцом в материалы пенсионного дела представлена трудовая книжка серии № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дубликат), архивная справка от 11.02.2022 № Г-1388, выданная БУ ИсА, справка от 14.11.2022 № 497, выданная БПОУ Омской области «Омский монтажный техникум».

Данные документы не приняты пенсионным органом к учету при определении пенсионных прав истца, поскольку имелись расхождения в отчестве Г.Ю.Н. с его паспортными данными.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По правилам статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивных справок, указывая при этом на ошибки, допущенные при заполнении документа в написании отчества, истец имеет юридическую цель реализацию пенсионных прав.

Как следует из материалов дела, на имя Г.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы: паспорт серии <данные изъяты>), страховое свидетельство (СНИЛС) <данные изъяты>, полис обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН) <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП <данные изъяты>.

Из приведенных документов видно, что фамилия, имя и отчество истца – Г.Ю.Н..

Оснований не доверять представленным в материалы дела документам у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке серии № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дубликат), архивной справке от 11.02.2022 № Г-1388, выданной БУ ИсА, справке от 14.11.2022 № 497, выданной БПОУ Омской области «Омский монтажный техникум», отчество истца указано ошибочно.

При этом судом установлено, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке и архивных справках истца соотносятся со сведениями, содержащимися в иных представленных в материалы дела документах, выданных на имя истца, в связи с чем, несмотря на допущенные описки в отчестве истца, не вызывает сомнение принадлежность ему трудовой книжки серии № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дубликат), архивной справки от 11.02.2022 № Г-1388, выданной БУ ИсА, справки от 14.11.2022 № 497, выданной БПОУ Омской области «Омский монтажный техникум».

Указанные выше неточности в правоустанавливающих документах нарушают личные и имущественные права истца, так как препятствуют реализации в полном объеме гарантированного права по назначению и получению пенсии.

Исходя из анализа приведенных выше документов, суд приходит к выводу о принадлежности истцу трудовой книжки серии № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дубликат), архивной справки от 11.02.2022 № Г-1388, выданной БУ ИсА, справки от 14.11.2022 № 497, выданной БПОУ Омской области «Омский монтажный техникум».

Доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленными в материалы дела и перечисленными выше документами, выданными на имя истца, подтверждаются все спорные периоды его трудовой деятельности.

Из трудовой книжки истца следует, что записи о его работе и увольнении в спорные периоды внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Обстоятельств, которые бы могли явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которые в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) являются основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.

В материалы дела также представлены надлежаще оформленные архивные данные, отражающие факт работы истца в спорные периоды, размер его заработной платы, в том числе и за период работы истца в Азербайджанской Республике с 15.06.1985 по 16.03.1990, который включен пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке, однако без учета сведений о заработке.

По данным Министерства образования <адрес> в архивном фонде профессионально-технического училища № 46 в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1982 - 1983 годы значится Г.Ю.Н. (так записано), дата рождения не указана, мастер производственного обучения, заработная плата начислялась с февраля 1982 по май 1983 гг. Личное дело и карточка формы Т-2 Г.Ю.Н. в архивный фонд на хранение не поступали, указать дату рождения не представляется возможным. Других работников с фамилией Г. именем Ю. отчеством Г.Ю.Н. в документах не имеется (л.д. 35).

В материалы дела также по запросу суда представлена справка от 28.08.2023, согласно которой БПОУ Омской области «Омский монтажный техникум» подтверждает трудовую деятельность Г.Ю.Н. Наджафалы оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 17.02.1982 по 19.05.1983 в должности мастера производственного обучения в «Омском профессиональном училище № 46» (л.д. 63).

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом установленного факта принадлежности истцу правоустанавливающих документов, отражающих факт трудовой деятельности истца, временной период такой деятельности, а также с учетом положений статьи 11 Закона о страховых пенсиях, в силу которой с 01.01.2002 в страховой стаж включаются только те периоды работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов его работы с 17.02.1982 по 19.05.1983, с 08.05.1984 по 18.04.1985, с 14.05.1993 по 31.12.2001.

Истцом, кроме того, заявлено о включении в страховой стаж периода работы с 02.04.1990 по 10.05.1993 в должности инженера по обслуживанию кондиционеров «АМТС» в Азербайджанской республике.

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж периода работы на территории Азербайджанской Республики, суд исходит из следующего.

В соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года.

В целях защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, которые приобрели пенсионные права на территории государств бывших союзных республик СССР было принято Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения». Республика Азербайджан участником данного Соглашения не является.

Соглашение о пенсионном обеспечении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан отсутствует.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию, из государств, с которыми не заключены соглашения в области пенсионного обеспечения с Российской Федерацией, осуществляется на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.

Поскольку между Российской Федерацией и Азербайджанской республикой не заключено международное соглашение о зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии, поэтому оценка пенсионных прав производится по законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы и иные периоды, к которым может быть отнесен отпуск по уходу за ребенком, после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1011-О-О в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

При разрешении данного требования, суд исходит из того, что с Республикой Азербайджан Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. не подписано, в связи с чем периоды работы и иной деятельности в указанной республике включаются в страховой стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов, периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает возможным включить в страховой стаж истца период работы в Азербайджанской Республике с 02.04.1990 по 31.12.1990.

Кроме того, суд полагает возможным произвести оценку пенсионных прав истца с учетом сведений о заработке за период работы в Азербайджанской Республике с 15.06.1985 по 16.03.1990, который включен пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке (л.д. 80-81).

Истцом, кроме того, заявлено требование о назначении страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях, с учетом переходных положений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие возраста 61 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 13 лет и ИПК не ниже 23,4.

С учетом включения спорных периодов работы истца, с учетом сведений о заработке истца, страховой стаж и величина ИПК составят более требуемых законом, в связи с чем страховая пенсия по старости подлежит назначению по достижении истцом возраста 61 года 6 месяцев, то есть с 02.01.2022.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор от 02.08.2023 на оказание юридических услуг в виде подготовки и направления в суд иска к ОСФР по Омской области.

Стоимость услуг по договору составила 8 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 02.08.2023.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной работы (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме размере 8 000 рублей.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Г.Ю.Н. удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Г.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), трудовой книжки серии № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дубликат), архивной справки от 11.02.2022 № Г-1388, выданной БУ ИсА, справки от 14.11.2022 № 497, выданной БПОУ Омской области «Омский монтажный техникум».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж Г.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), периоды работы: с 17.02.1982 по 19.05.1983, с 08.05.1984 по 18.04.1985, с 02.04.1990 по 31.12.1990, с 14.05.1993 по 31.12.2001 – с учетом сведений о заработной плате, отраженных в справке от 03.11.2022, выданной Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить Г.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), страховую пенсию по старости – с 02.01.2022.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу Г.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Г.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), государственную пошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 07.08.2023 (операция 39).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.