77RS0032-02-2023-006830-09
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5047/23 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 18.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в оферно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с соответствующим лимитом кредитования. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.08.2011 года по 19.06.2020 года образовалась задолженность по договору размере сумма 31.05.2016 года АО «Тинькофф Банк» на основании договора №69/ТКС уступки права требования (цессии) уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. 22.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования (цессии) уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по указанному договору.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 18.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление кредитной карты <***>, с соответствующим лимитом кредитования.
Согласно общим условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем оплаты минимальных платежей по кредиту в размере и в срок, указанные в ежемесячной счет-выписке.
31.05.2016 года АО «Тинькофф Банк» на основании договора №69/ТКС уступки права требования (цессии) уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.
22.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования (цессии) уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по указанному договору.
Согласно расчету истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.08.2011 года по 19.06.2020 года в размере сумма
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
В исковом заявлении истец указывает, что задолженность у ответчика образовалась за период 18.08.2011 года по 19.06.2020 года.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №53 района Коньково г. Москвы, судебный приказ вынесен 20.07.2020 года, 18.08.2020 года судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявление истец обратился 08.04.2023 года.
Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: