Дело № 5-2-2/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000039-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2023 года г. Хвалынск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.Г. Дурнова,
при секретаре О.Е. Смирновой,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющего русским языком, гражданина Армении, уроженца <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения оперативно – профилактической операции «Режим» по адресу : <адрес> был выявлен гражданин Армении, ФИО1, который в нарушение действующего законодательства находится на территории Российской Федерации без действительного документа, подтверждающего его право пребывания на территории РФ, срок вида на жительство истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он грубо нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину свою признал полностью, пояснил, что является гражданином Армении, но с 2013 года постоянно проживает в <адрес> совместно со своей жжено, ФИО4 и пятью несовершеннолетними детьми. Поскольку он терял паспорт, то отцом он официально записан только у младшей дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старший сын страдает тяжелым заболеванием. У них подсобное хозяйство, скотина. Жена не работает. Он калымит, содержит семью, ухаживает за скотиной. Срок действия вида на жительство истек как и срок действия его паспорта. Он своевременно не обратился за продлением данных сроков, так как забыл. Но в случае его депортации жена не сможет одна справиться с детьми и хозяйством.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его собственных пояснений, подтверждается :
-протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,
- отметкой в паспорте ФИО1 о выдаче вида на жительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ ;
- досье на иностранного гражданина, согласно которому установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно зарегистрирован в <адрес>, срок действия вида на жительство № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
На основании ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.
В соответствии с ч.1 ст. 25.10 указанного Федерального Закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысячрублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ФИО1, имея вид на жительства не обратился своевременно с заявлением о продлении данного срока либо о бессрочном виде на жительство. Срок вида на жительство у него истек ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он проживает на территории России в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ)
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При этом под семейной жизнью понимается не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.
Согласно материалов дела и пояснений ФИО1 фактически проживает на территории Российской Федерации с 2013 года, проживает с ФИО4 - гражданкой Российской Федерации, ведет с ней общее хозяйство, от совместного брака у них родилось пять детей, которые имеют гражданство Российской Федерации, в настоящее время указанный брак расторгнут, однако фактические брачные отношения сохранены.
ФИО1 проживает совместно с детьми, содержит их, имеет право на участие в воспитании своих детей и общение с ними.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.
С учетом положений п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" дополнительное наказание в виде выдворения ФИО1 безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с детьми.
При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, суд приходит к выводу, что назначение ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать целям административного наказания.
Исходя из изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение ФИО1, обстоятельство смягчающее административную ответственность – наличие несовершеннолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
Руководствуясь ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ.
Сумму штрафа перечислять на счет получателя УФК по Саратовской области ( Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, код подразделения 045), Банк: Отделение Саратов Банка России / УФК по Саратовской области, <данные изъяты> Назначение платежа – административный штраф.
В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1 положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: <...>.
Судья Е.Г. Дурнова