Судья Ирижепов Р.Б. 22к-1609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Павлова В.А.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2023г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Павлова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено 25 августа 2022г.

26 августа 2022г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 октября 2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 18 мая 2023г. предварительное следствие возобновлено, в этот же день ФИО1 объявлен в розыск, 19 мая 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено за розыском подозреваемого.

12 июля 2023г. ФИО1 был задержан, предварительное следствие возобновлено, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

14 июля 2023г. ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2023г. производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе.

20 июля 2023г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

28 июля 2023г. срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 4 месяцев 1 суток, т.е. до 12 сентября 2023г.

28 июля 2023г. руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, т.е. до 11 сентября 2023г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде

заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающее наказание до 6 лет лишения свободы, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, может продолжить занятие преступной деятельностью, так как не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, продление срока содержания ФИО1 под стражей обусловлено необходимостью направления дела прокурору и в суд.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 11 сентября 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на предположительность вывода суда о том, что обвиняемый может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Напротив, ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г.Астрахани, юридически не судим, написал явку с повинной, кроме того, находясь под стражей у обвиняемого не будет возможности возместить причинённый вред. При таких обстоятельствах полагает, что в отношении обвиняемого могла быть избрана более мягкая мера преесечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого в настоящее время не изменились.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее, вопреки доводам жалобы защитника, обвиняемый судим, не имеет постоянного источника дохода.

При этом ранее в отношении него уже была избрана более мягкая мера пресечения, которую он нарушил и скрылся, объявлялся органом предварительного следствия в розыск.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется

возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, и иным образом воспрепятствовать производству по делу являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из - под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2023 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.