Решение по делу № 2-1767/2025 от 04.12.2025 | Железнодорожный городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве СО ГСУ СК РФ находится уголовное дело № в отношении <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Просила в иске отказать в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

50RS0010-01-2025-000602-52

Дело № 2-1767/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при участии помощника прокурора Тихоцкого П.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве СО ГСУ СК РФ находится уголовное дело № в отношении ФИО8, выделенное 09 августа 2024 года.

ФИО2 является бывшим супругом обвиняемой ФИО8, брак с которой прекращен 27 ноября 2018 года.

В рамках расследования уголовного дела, в целях обеспечения возмещения вреда потерпевшей стороне, а также исполнения гражданских исков, по ходатайству следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности общественной безопасности ГСУ СК РФ, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года по материалу № наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе:

1. здание: нежилое, наименование – здание: старая база-склад, общей площадью 232,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. помещение: нежилое помещение, наименование – здание: старая база-склады 1-4, общей площадью 296,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

3. помещение: нежилое помещение, наименование – здание: старая база – пристройка к складу, площадь объекта 24,6 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №;

4. здание: нежилое, наименование – здание: ст. база – слес-мех. и жестяницк. мастерск., общей площадью 931,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (№);

5. здание: нежилое, наименование – здание: старая база-склад УПТК, общей площадью 395,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

6. здание: нежилое, наименование – здание: старая база - прирельсовый склад, общей площадью 629,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

7. помещение: нежилое помещение, наименование – склад, общей площадью 326,7 кв.м, адрес объекта: <адрес>, пом. 1, кадастровый №;

8. здание: нежилое, наименование – административный корпус, общей площадью 33 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

9. помещение: нежилое, наименование – здание: старая база - бытовые помещения, общей площадью 210 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (№);

10. здание, назначение: нежилое, наименование: здание СПКБ, общей площадью 3369,8 кв.м, адрес объекта недвижимого имущества: <адрес>, количество этажей: 4, год завершения постройки: 1987, кадастровый №;

11. здание механизированной мойки, общая площадь 244,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, влад. 75, кадастровый №;

12. склад ГСМ, общая площадь 126,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, влад. 74, 75, кадастровый №.

В настоящее время предварительное расследование в отношении ФИО7 завершено. ФИО4 не является участником уголовного дела. Арестованное имущество приобретено либо за счет собственных средств истца, либо кредитных, либо перешло по судебному решению. Наложенный арест нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

Объекты №№ приобретены ФИО4 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22 декабря 2022 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке органом государственной регистрации 12 января 2023 года, что подтверждается соответствующими прилагаемыми выписками из ЕГРН, то есть арестованное имущество приобретено в 2023 года, спустя пять лет после расторжения брака, соответственно, в браке не приобреталось, является личным имуществом ФИО4, приобретенным за счет собственных средств.

Объект недвижимости № приобретен на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 03 апреля 2023 года, то есть спустя пять лет после расторжения брака, что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРН. Соответственно, в браке не приобреталось, является личным имуществом ФИО4, приобретенным частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств на основании кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), на 60 000 000 рублей, которые ФИО4 выплачивает по настоящее время.

Объекты №№ перешли в 2020 году в собственность ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу № А41- 46432/2018, утвердившего мировое соглашение по делу, то есть приобретены спустя более полтора года с даты расторжения брака, соответственно, в браке не приобретались.

ФИО4 не является участником уголовного дела, не несет материальную ответственность за действия обвиняемой ФИО7, не является ей близким родственником. Имущество было приобретено им после расторжения брака. Следственным органом неверно сделан вывод о доходах должника, в то время, как он является индивидуальным предпринимателем, его доход за период с 2019 года по 2023 год (период приобретения арестованного имущества) составил более 548 000 000 рублей, с которых он заплатил налог.

Просит суд освободить имущество от ареста:

3. помещение: нежилое помещение, наименование – здание: старая база – пристройка к складу, площадь объекта 24,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>, мкр. Саввино, кадастровый (или условный) №;

4. здание: нежилое, наименование – здание: ст. база – слес-мех. и жестяницк. мастерск., общей площадью 931,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, мкр. Саввино, кадастровый (или условный) № (№);

5. здание: нежилое, наименование – здание: старая база-склад УПТК, общей площадью 395,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>, мкр. Саввино, кадастровый (или условный) №;

6. здание: нежилое, наименование – здание: старая база - прирельсовый склад, общей площадью 629,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, мкр. Саввино, кадастровый (или условный) №;

9. помещение: нежилое, наименование – здание: старая база - бытовые помещения, общей площадью 210 кв.м, адрес объекта: <адрес>, мкр. Саввино, кадастровый (или условный) № (№);

12. склад ГСМ, общая площадь 126,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, влад. 74, 75, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 - адвокат Патрушев В.А. направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, основанием для ареста послужил вывод следствия о том, что принадлежащее истцу имущество получено в результате преступных действий ФИО8 Также считает, что доходы истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, с котором считает требования истца законными и обоснованными, поскольку арестованное имущество приобреталось после расторжения брака. К данному имуществу она отношения не имеет, денежные средства на его приобретение ФИО2 не передавала.

Представитель третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник Балашихинского городского прокурора Тихоцкий П.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их. действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Суд указал, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 29 июня 2004 года N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании ст. 115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Соответственно, в силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяется наложенный арест на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, необходимых для принятия такого решения. При этом, в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (ст.ст. 123ст.ст. 123 - 125 УПК РФ).

Судом установлено, что постановлением Басманного районного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года по материалу № наложен арест на срок до 11 мая 2024 года на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе:

3. помещение: нежилое помещение, наименование – здание: старая база – пристройка к складу, площадь объекта 24,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

12. склад ГСМ, общая площадь 126,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, влад. 74, 75, кадастровый №.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 июля 2024 года постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2025 года срок ареста имущества продлен до 11 июля 2025 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08 июля 2025 года срок ареста имущества продлен до 11 сентября 2025 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2025 года срок ареста имущества продлен до 11 ноября 2025 года.

Постановлением 2-го Западного окружного военного суда от 10 ноября 2025 года срок ареста имущества продлен по 27 апреля 2026 года.

Истец, заявляя исковые требования об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, ссылается на то, что он не является участником уголовного дела, не несет материальную ответственность за действия обвиняемой ФИО7, не является ей близким родственником, имущество было приобретено им после расторжения брака, в том числе за счет кредитных средств.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу № А41-46432/18, между ООО «Лигия-М» и ИП ФИО2 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Лигия-М» передает ИП ФИО4:

- земельный участок, площадью 11755 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание механизированной мойки, общей площадью 244,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, влад. 75, кадастровый №;

- склад ГСМ, общей площадью 126,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, влад. 74, 75, кадастровый №.

В отношении указанного имущества между сторонами мирового соглашения заключено соглашение об отступном от 12 мая 2020 года. Право собственности за ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 марта 2023 года, за номером №, что подтверждается выпиской из ОГРНИП. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

По договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 03 апреля 2023 года ООО «Энергозащита» продало ФИО2 здание, назначение: нежилое, наименование: здание СПКБ, общей площадью 3369,8 кв.м, адрес объекта недвижимого имущества: <адрес>, количество этажей: 4, год завершения постройки: 1987, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22 декабря 2022 года ФИО2 принадлежит на праве собственности:

4. здание: нежилое, наименование – здание: ст. база – слес-мех. и жестяницк. мастерск., общей площадью 931,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № (№);

9. помещение: нежилое, наименование – здание: старая база - бытовые помещения, общей площадью 210 кв.м, адрес объекта: <адрес>, мкр. Саввино, кадастровый (или условный) № №).

Брак между ФИО4 и ФИО7 прекращен 27 ноября 2018 года на основании решения Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Справкой Министерства обороны РФ № от 03 декабря 2024 года подтвержден факт участия ФИО4 в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

В материалы дела представлено кредитное соглашение № между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО4 на предоставление кредитной линии в сумме 50 000 000 рублей; кредитное соглашение с Банком ВТБ (ПАО) от 26 июня 2023 года на сумму 4 000 000 рублей; кредитный договор № с ПАО Сбербанк на сумму 4 650 000 рублей.

Кроме того, истцом представлена справка ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии судимости, факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.

Согласно справке ИФНС России № 19 по г. Москве, сведения о получении ФИО7 дохода в 2019 году отсутствуют, за 2023 год получен доход по процентам от вкладов в банках в сумме 0,89 рублей.

Сумма задекларированного дохода ФИО4 составила: за 2019 год – 84 016 000 рублей, за 2020 год – 105 478 000 рублей, за 2021 год – 50 729 959 рублей, за 2022 год – 125 333 318 рублей, за 2023 год – 176 784 468 рублей, получены доходы по процентам от вкладов в банках: за 2021 год – 1818,72 рублей, за 2022 год – 5443,74 рублей, за 2023 год – 77849,02 рублей, в том числе по ИП в сумме 76747,97 рублей, ФЛ в сумме 1101,05 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Рассматривая требования об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, установив, что арест на спорное имущество был наложен судом в рамках уголовного судопроизводства, уголовное дело не рассмотрено, то вопрос о снятии данного ареста подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в приговоре будет разрешена судьба о вещественных доказательствах по делу, в силу чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам истца, приобретение спорного имущества после брака имеет правовое значение лишь для семейных правоотношений, вытекающих из споров между супругами. То обстоятельство, что истец не является обвиняемым по уголовному делу, не может повлечь освобождение спорного имущества из-под ареста.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что уголовное дело, в рамках которого наложен арест на принадлежащее истцу имущество, не окончено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 04 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →