РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Софьиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5211/23 (УИД № 77RS0031-02-2023-005101-11) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 17.05.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-113299726420 на предоставление кредитной карты с лимитом сумма, под 23,9 процентов годовых. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.03.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
-Просроченный основной долг –сумма;
-Просроченные проценты сумма
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Истец ПАО «Сбербанк России», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно заявленных требований, на основании которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд , исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Судом установлено, что 17.05.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-113299726420 на предоставление кредитной карты с лимитом сумма, под 23,9 процентов годовых. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.03.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
-Просроченный основной долг –сумма;
-Просроченные проценты сумма
Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.
В соответствии с условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, что им сделано 03 апреля 2023 года.
Из возражений ответчика следует, что договор истец и ответчик не заключали, денежные средства ответчику истцом не передавались, представленные копии документов изложенные в иске обстоятельства не подтверждают.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы, подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Суд критически оценивает все изложенные в возражениях на иск ответчика доводы, поскольку , вопреки доводам ответчика факт движения денежных средств по счету ответчика подтвержден представленной выпиской по счету, условия предоставления денежных средств по эмиссионному контракту (кредитному договору) были ответчиком приняты , подпись ответчика на представленных в материалах дела документах им не оспорена, изложенные в возражениях доводы представляют собой субъективное мнение ответчика о фактических обстоятельствах дела, которое не подтверждается какими-либо доказательствами , в связи с чем отклоняется судом.
Суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по просроченному по эмиссионному контракту основному долгу сумма, по процентам сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 мая 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) сумму просроченного основного долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, а всего – сумма. (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Яблоков
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года