Решение по делу № 02-1679/2023~М-0018/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1679/2023 77RS0010-02-2023-000034-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Павлова В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2023 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 фио о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 120.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.600,сумма

В обоснование исковых требований указано на то, что 30 апреля 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 003 48 5 1904301104, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику 40.000,сумма на срок – 84 дней с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 328.500% годовых.

Денежные средства были переведены ООО МФК «Саммит» ответчику на указанную им банковскую карту.

Ответчик свои обязательства перед ООО МФК «Саммит» в срок не исполнил.

24 февраля 2021 года между ООО МК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № ДПК-001, в соответствии с которым ООО МК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права по договору потребительского займа № 003 48 5 1904301104 от 30 апреля 2019

25 февраля 2021 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) № ЦВ/АД, в соответствии с которым ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДиКоллект» права по договору потребительского займа № 003 48 5 1904301104 от 30 апреля 2019

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 003 48 5 1904301104, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику 40.000,сумма на срок – 84 дней с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 328.500% годовых.

Денежные средства были переведены ООО МК «Саммит» ответчику на указанную им банковскую карту.

Ответчик свои обязательства перед ООО МК «Саммит» в срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

По состоянию на 25 февраля 2021 года размер задолженности ответчика составляет 120.000,сумма, из которых

- сумма сумма основного долга;

- 90.321,сумма сумма процентов;

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600,сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность в размере 120.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья В.А. Павлова