Дело №2а-2528/2023 копия

УИД ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ФИО1, начальника отдела – старшему судебному приставу СОСП по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «ВПА»), действуя через представителя Б., обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Владимирской области ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, который уклонился от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжулемой части; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства; обязании административных ответчиков совершить необходимые действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что 08.09.2023 ООО «ВПА» в СОСП по Владимирской области был направлен исполнительный документ: судебный приказ №... от 09.01.2017 и заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако информация о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств отсутствует. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем также не получено. Таким образом, старший судебный пристав не передал исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а тот, в свою очередь, не возбудил исполнительное производства или не отказал в его возбуждении.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России и врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представитель административного истца ООО «ВПА», административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ФИО1, старший судебный пристав СОСП по Владимирской области ФИО3, административный ответчик врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.09.2023 ООО «ВПА» в адрес СОСП по Владимирской области (ранее ......) было направлено почтовое отправление с ШПИ ......, которое было получено СОСП по Владимирской области 12.09.2023.

Как следует из текста административного искового заявления, указанное почтовое отправление содержало заявление ООО «ВПА» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ №... от 09.01.2017 в отношении должника ФИО6

Сопроводительным письмом от 13.09.2023 №... исполнительный документ: судебный приказ №... от 09.01.2017 в отношении ФИО6 из СОСП по Владимирской области был направлен в ОСП ...... для принятия решения в соответствии с законодательством, о чем сообщено взыскателю ООО «ВПА».

Давая оценку действиям (бездействиям) ответственных лиц СОСП по Владимирской области в рамках заявленных в административном исковом заявлении требований, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 установлено, что регистрация документов поступающих в структурные подразделения территориального органа ФССП России производится не позднее следующего дня с момента поступления.

В соответствии с ч. 7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчисление сроков в исполнительном производстве определяется годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 №... утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее Положение).

Согласно п.1.1 Положения Специализированное отделение судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специального) управления Федеральной службы судебных приставов является самостоятельным подразделением ГМУ ФССП России, действующим на территории Владимирской области.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения СОСП по Владимирской области осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в том числе: постановлений налоговых органов; исполнительных документов о взыскании таможенных платежей; исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности; исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности; судебных актов об обращении в доход государства коррупционного имущества в порядке Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам»; исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей; исполнительных документов в отношении должников – организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса РФ, а также производящих товары или услуги для удовлетворения потребностей государства; исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн.руб.); иных исполнительных документов в соответствии с решением директора ФССП России – главного судебного пристава РФ.

Как следует из материалов административного дела, 08.09.2023 ООО «ВПА» в адрес СОСП по Владимирской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №... от 09.01.2017 о взыскании задолженности с должника ФИО6, которое поступило 12.09.2023 в СОСП по Владимирской области.

Однако, в связи с тем, что исполнительный документ: судебный приказ №... от 09.01.2017 в отношении должника ФИО6 не являлся исполнительным документом, исполнение которого осуществляется СОСП по Владимирской области исходя из полномочий отделения, учитывая, что местом жительства должника в судебном приказе указан адрес: ......, 13.09.2023 исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП ...... о чем взыскатель был уведомлен.

Согласно отметке на сопроводительном письме, документы получены ОСП ...... 14.09.2023.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП ...... на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от 09.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка №...... было возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 220 780 руб. 83 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ВПА».

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области и судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области незаконными не имеется, поскольку поступивший в СОСП по Владимирской области судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были своевременно зарегистрированы. Однако, установив, что исполнение поступившего исполнительного документа не входит в полномочия судебных приставов СОСП по Владимирской области, с учетом положений ч.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, установив, что место жительства ФИО6 находится во ......, а также в целях соблюдения прав взыскателя на современное исполнение требований исполнительного документа, заявление ООО «ВПА» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ переданы в ОСП ......, где указанные документы о зарегистрированы и возбуждено исполнительное производство. Нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Действия (бездействия) должностных лиц ОСП ...... не является предметом настоящего административного дела. Все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия (бездействия) в настоящем административном деле не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ поступил в СОСП по Владимирской области 12.09.2023, был своевременно зарегистрирован и в связи с отсутствием полномочий по исполнению требований исполнительного документа, а также с целью соблюдения прав взыскателя был передан в ОСП ...... по месту жительства должника, где был принят и зарегистрирован, возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Владимирской области ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, который уклонился от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжулемой части; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства; обязании административных ответчиков совершить необходимые действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда принято в окончательной форме 8 декабря 2023 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-2528/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова