Решение по делу № 2-1784/2023 от 10.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело ***

22RS0065-02-2023-000255-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2022 г. по делу № А03-10898/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим установлено, что в 20.03.2018со счета ***, принадлежащего ФИО1 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 145 000 рублей. Факт перечисления указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету *** ПАО Сбербанк. МеждуФИО1 и ФИО3 отсутствуют гражданско-правовые отношения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в результате необоснованного получения денежных средств. Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитор истца в деле о банкротстве ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные объяснения, согласно которым она по просьбе сына ФИО5 оформила карту на свое имя ***, которую сразу передала ему для личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему номеру ***. До момента смерти сына в 2022 году она карту не забирала, никаких операций по карте не совершала. ФИО3 был знакомым ее сына. Деньги, которые переводились ответчику, ей не принадлежат, она ответчику денег не переводила. Претензий к ответчику не имеет.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2022 года по делу № А03-10898/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества на срок до 25 января 2023 г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2023 года процедура реализации имущества продлена до 25 мая 2023 года.

В соответствии с ч.7 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 8 статья 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим в ходе исполнения возложенных обязанностей в ПАО Сбербанк запрошены сведения о счетах в отношении ФИО1

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ***, принадлежащему ФИО1, а также ***, принадлежащему ФИО3, 20.03.2018 подтверждается факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ответчика в размере 145 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что финансовому управляющему не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие междуФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, во исполнение которых производилось перечисление указанной суммы ФИО1 на счет ФИО3, что указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пояснениям ФИО3, данным в ходе разрешения спора, сумма в размере 145 000 руб. переведена в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно актовой записи о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ему приходится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Как следует из письменных пояснений ФИО1 номер телефона её сына ФИО5 - ***.

По сведениям сотового оператора ПАО «МТС» в период с 25 сентября 2016 года по 9 апреля 2023 года абонентский номер *** принадлежал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд устанавливает, что фактически банковской картой по счету ***, открытому на имя ФИО1, пользовался ее сын ФИО5; между ФИО5 и ответчиком ФИО3 в спорный период осуществлялись переводы денежных средств в силу имевшихся между ними взаимоотношений. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ФИО1, которая никаких операций по карте не совершала, своих денежных средств на нее не вносила, не снимала, переводов ответчику не осуществляла; принадлежащих ей денежных средств на указанной карте не имела.

Кроме того, учитывая, дату обращения с иском в суд (17 января 2023 года) суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания сумм по операции от 20 марта 2018 годагода на сумму 145 000 рублей, которая имела место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом не заявлено.

Принимая во внимание юридическую квалификацию отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с момента перечисления на счет ответчика денежных средств. Следовательно, истцом при обращении в суд с иском 17 января 2023 года, пропущен трехлетний срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Т.С. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года