Решение по делу № 2А-582/2023 от 20.04.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено 20 апреля 2023 года

Дело № 2а – 582/2023

25RS0013-01-2023-2023-000598-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 20 апреля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Глушко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Партизанскому городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указывая, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО2, <Дата> г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>

Осужден <Дата> Партизанским городским судом <адрес> по ст. ст. 162 ч. 2, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

По решению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по инициативе начальника ОМВД России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до <Дата> с административными ограничениями:

1. Обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2.Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом;

3.Запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения:

запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях;

запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

ФИО2 в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:

<Дата> по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ;

<Дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ;

<Дата> по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристики ст. участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО6, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО2 в быту в ОМВД России по <адрес> не поступало, по характеру дерзкий, скрытный, изворотливый, привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений административного надзора.

Учитывая изложенное, ОМВД России по <адрес> просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в случае своей неявки, не возражает против дополнения ранее установленных ограничений административного надзора.

В соответствии с п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя ОМВД России по <адрес> и ФИО2 их явка судом не признана обязательной.

Суд, заслушав мнение прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до <Дата> с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

В течение одного года ФИО2 совершил следующие административные правонарушения: <Дата> по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ;

Из представленных материалов следует, что ФИО2 три раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 является необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Партизанскому городскому округу удовлетворить.

Дополнить ФИО2,<Дата> года рождения, ранее установленные административные ограничения ограничением: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Н.А.Бестфатор