УИД: 50RS0039-01-2023-002838-20
Дело № 2а-7188/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие, выразившиеся в не вынесении постановления об ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами, отказе направить запрос, обязании вынести постановление и направить запрос,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами и отказе направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления места работы должника; об обязании вынести указанное постановление и направить запрос в ПФ РФ.
В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП находится исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО5
Истец является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства.
<дата> истец обратился в Раменский РОСП с заявлением о направлении запроса в Пенсионный фонд об установлении места работы должника и о вынесении в отношении должника постановления о временном лишении его специального права управления транспортными средствами.
<дата> истцом получен ответ из Раменского РОСП, согласно которому его просьбы проигнорированы.
В судебном заседании административный истец ФИО7 поддержал заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 допущенные в рамках исполнительного производства <номер> возбужденного <дата>, выразившиеся в ненаправлении запроса в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о месте работы должника ФИО2, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>, направить запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о месте работы должника ФИО2. Указал, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 8 943,16 руб. В остальной части заявленные требования не поддержал в связи с их неактуальностью.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по запросу суда представлена копия исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из копии исполнительного производства <номер>, оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 76 039,40 руб. в пользу взыскателя ФИО1
В настоящее время исполнительное производство <номер> находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4
Исполнительное производство <номер> на дату рассмотрения дела в суде не окончено и не прекращено.
По состоянию на дату принятия настоящего решения задолженность по исполнительному производству составляет 8 943 руб. 16 коп., что подтверждается представленной в материалы дела информацией о заложенности.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий).
Административный истец в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми полагает свои права нарушенными.
В ходе рассмотрения дела административный истец не поддержал заявленные требования о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия, направленные на принятие постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В связи с чем, настоящие требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные административные исковые требования в оставшейся части, суд приходит к следующему.
<дата> истец обратился в Раменский РОСП с заявлением о направлении запроса в Пенсионный фонд об установлении места работы должника.
<дата> истцом получен ответ из Раменского РОСП, согласно которому его просьба проигнорирована.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем длительное время запросы на получение сведений о заработной плате должника не направлялись, действия по установлению места работы должника с целью последующего обращения взыскания на его заработную плату не предпринимались, взыскание на заработную плату до настоящего момента не вынесено.
В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в ПФР на получение сведений о месте работы должника подлежит удовлетворению.
При этом направление указанного запроса по ходатайству взыскателя могло повлиять на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
С целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство <номер> обязанность направить запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о месте работы должника ФИО2.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 допущенные в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>, выразившиеся в ненаправлении запроса в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о месте работы должника ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>, направить запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о месте работы должника ФИО2.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2023 года.
Судья О.О. Короткова