Дело №2-239/2025
УИД 65RS0011-01-2025-000124-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от дата *,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребельной *10 к Администрации Поронайского муниципального округа * о признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Поронайского муниципального округа * о признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что собственником домовладения, расположенного по адресу: *, являлась *4, после смерти которой, ее супруг *5 продал истцу дом, оформив сделку распиской, поскольку сделка не оформлена надлежащим образом, то зарегистрировать право собственности на свое имя истец не имеет возможности.
дата года истец проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию и благоустройству, владение осуществляет открыто и добросовестно; за * лет владения, требования об освобождении жилого дома ей не предъявлялись, вследствие чего полагает, что приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, при этом имеющаяся запись о регистрации права собственности муниципального образования «Поронайский городской округ» на дом, нарушает ее права как владеющего собственника.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительной запись о регистрации права собственности Муниципального образования «Поронайский городской округ» от дата *. Признать за ней право собственности на жилой дом площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Указал, что Администрация Поронайского муниципального округа * в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ производила мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые являлись ранее учтенными, после проведения которых произведена регистрация права собственности на спорное домовладение за МО «Поронайский муниципальный округ», в связи с не установлением правообладателей объекта. Отметил, что Администрацией Поронайского муниципального округа * истцу на основании договора социального найма взамен аварийного жилья предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по * в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание недействительной регистрационной записи, ее аннулировании в ЕГРН, либо исключения, не устанавливает способ и порядок осуществления действий, которые должен осуществить регистрирующий орган в рамках решения об удовлетворении такого рода требований, что влечет неисполнимость судебного акта, без решения вопроса о наличии или отсутствии права. Оценка обоснованности доводов истца относительно заявленных требований относится к исключительной компетенции судебного органа; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля *7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что здание - жилой дом, расположенное по адресу: *, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Поронайский городской округ»; дата государственной регистрации права – дата ; документы – основания – распоряжение от дата *-р.
Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения * «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» право собственности на объект недвижимости по указанному выше адресу по состоянию на дата зарегистрировано за *4 на основании договора купли-продажи от дата *.
Из домовой книги по указанному адресу следует, что в жилом доме имел регистрацию *5
Из содержания расписки от дата следует, что *5 передал в пользование ФИО1 жилой дом и находящееся в нем имущество.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что дата года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания объекта, оплачивает коммунальные платежи.
Разрешая спор и, приходя к выводу об удовлетворении иска в части, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19, этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По настоящему делу судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеть спорным жилым помещением как своим собственным более дата
Факт открытого и добросовестного владения истцом спорным объектом недвижимого имущества подтверждается показаниями свидетеля *7, который пояснил, что истец с дата года фактически владеет домовладением по адресу: *, производит ремонт дома, благоустраивает территорию; данное домовладение передано истцу прежним собственником, который уехал проживать на материк и более не возвращался.
Судом установлено, что *5 (бывший собственник) дата умер, местом смерти указан *, где он проживал на дату смерти.
В реестре наследственных дел отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти *5
По сообщению АО «Управление по обращению с отходами» по адресу: * отсутствует задолженность, оплата производится своевременно, счета выставляются на *5
Согласно информации ПАО «Сахалинэнерго» по адресу: * потребителем являлся *5, ФИО потребителя перешло в расчетный комплекс автоматически дата . В дополнительных записях имеется информация о составлении дата акта фактического проживания на ФИО1, дата составлен акт фактического проживания на ФИО1 Задолженности за потребленную электроэнергию по данному адресу не имеется. Оплата поступает регулярно.
Как следует из пояснений истца, она ежемесячно производит оплату за вывоз ТБО и электроэнергию.
По информации Территориального отдела * в жилом доме, расположенном по адресу: * проживает ФИО1, которая производит благоустройство территории домовладения и дома. Информацией, с какого периода ФИО1 проживает, отдел не располагает; данных о зарегистрированных не имеется.
Из решения Поронайского городского суда от дата по делу * установлено, что предоставленный истцу на условиях социального найма дом по адресу: * заключением межведомственной комиссии от дата признан непригодным для проживания.
дата истцу на основании договора социального найма * предоставлено взамен аварийного благоустроенное жилое помещение по адресу: *.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по * ФИО1 в собственности объектов недвижимого имущества не имеет.
Изложенное позволяет сделать вывод, что иного жилья, кроме спорного домовладения до дата истец не имела, а предоставление на условиях социального найма жилого помещения взамен аварийного не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи и, как следствие, приобрела право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Вместе с тем, судом установлено, что дата право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Муниципальным образованием «Поронайский городской округ».
Регистрация данного права ограничивает владеющего собственника ФИО1 на надлежащее оформление домовладения в собственность.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорное домовладение, основанием регистрации прав за ответчиком является распоряжение Правительства от дата *-р.
Исходя из содержания распоряжения Правительства от 24.06.1999 №995-р, в муниципальную собственность подлежали передачи находящиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного назначения Минобороны РФ, находящиеся согласно Приложению №11, в * и *; в данный перечень объектов спорное домовладение не включено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для регистрации права собственности МО «Поронайский муниципальный округ» на жилой дом на основании распоряжения Правительства от 24.06.1999 №995-р.
Доказательств приобретения права собственности на заявленный в иске объект недвижимого имущества на иных основаниях (как выморочное либо бесхозяйное имущество), в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной записи о собственности МО «Поронайский городской округ», поскольку оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права собственности, а не признании недействительной записи ЕГРН.
Изложенное следует из положений пункта 52 постановления N 10/22 из содержания которого усматривается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, основанием для регистрации права собственности истца на спорный объект будет являться решение суда, вследствие чего требование о признании недействительной записи не повлечет правовых последствий.
Определением суда от дата ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере * рублей до принятия решения по делу.
В связи с чем, с ФИО1 в доход Муниципального образования «Поронайский муниципальный округ» подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Загребельной *11 к Администрации Поронайского муниципального округа (ИНН <***>) о признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать за Загребельной *12, дата года рождения *) право собственности на здание - жилой дом площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, в порядке приобретательной давности.
В удовлетворении иска Загребельной *13 к Администрации Поронайского муниципального округа о признании недействительной записи о регистрации права собственности муниципального образования «Поронайский городской округ» от дата *, - отказать.
Взыскать с Загребельной *14, дата года рождения (*) в доход Муниципального образования «Поронайский муниципальный округ» госпошлину в размере 12 598 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Л.В.Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.