дело №2а-2713/2025
УИД 66RS0001-01-2025-001243-49
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24.03.2025
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,
при секретаре Кондрашовым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее –ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения об аннулировании патента.
В обоснование административного иска указано, что 19.02.2025 административному истцу стало известно, что выданный на имя ФИО1 патент от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что принятое решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
ФИО1 просит суд отменить решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ патента, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ серии 66 №.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем смс-извещения, по номеру телефону, указанному в расписке о согласии на смс-извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания административным истцом не заявлено.
Разрешая ходатайство административного истца ФИО1, заявленное в исковом заявлении о предоставлении переводчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, кроме того, суд учитывает и тот факт, что административное исковое заявление составлено на русском языке, подписано самим ФИО1, также заполнена расписка о согласии на смс-извещении на русском языке, в связи с чем оснований полагать, что административный истец не владеет русским языком, у суда не имеется.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 29.1 Федерального закона № 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлены основные понятия, используемые в названном Федеральном законе.
Так, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).
Согласно ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ).
Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ).
Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).
Согласно пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан оформлен патент серии 66 №, в заявлении об оформлении патента указан адрес постановки на учет по месту пребывания: г. Екатеринбург, <адрес>Г.
ДД.ММ.ГГГГ заключением №, утверждённым заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> бригад <адрес>Г.
Из данного заключения следует, что по имеющимся сведениям ЕИР РМУ ГИСМУ ИСОД МВД России на миграционном учете по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Г состоит 2 518 иностранных граждан. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Г располагается нежилое помещение, на момент проверки помещение закрыто. Иностранные граждане по месту пребывания отсутствуют.
Такое количество человек физически не может проживать в указанном помещении.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован патент от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № на основании пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с поступившим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённым заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Уведомление о принятом решении направлено административному истцу.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента принятое в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Обоснованность постановленного решения ГУ МВД России по Свердловской области, подтверждается представленными административным ответчиком документами, а именно заключением от 26.12.2024 №1156.
Достоверных и допустимых доказательств опровергающих сведения о фиктивной постановке на учет по месту пребывания, административным истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение об аннулировании патента от 07.02.2025 является законным. Данное решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Оспариваемое административным истцом решение соразмерно характеру допущенного нарушения правил миграционного учета и постановлено при справедливом соотношении публичных и частных интересов, каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на чрезмерное вмешательство в личную жизнь истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации ФИО1 в ходе судебного разбирательства не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 07.02.2025 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: М.С. Коростелева