Решение по делу № 2-1113/2023 от 12.12.2023 - об отмене приказа об увольнении, о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств, внесении изменений в сведения о трудовой деятельности и трудового стажа.

УИД 91RS0023-01-2023-001273-76

Дело № 2-1113/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием прокурора - Лотошникова Н.Х.

истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Автоматическая заправка тока» об отмене приказа об увольнении, о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств, внесении изменений в сведения о трудовой деятельности и трудового стажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АзТок» об отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании денежных средств, внесении изменений в сведения о трудовой деятельности и трудового стажа.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в АО «Автоматическая заправка тока» на должности бухгалтера участка согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец была принята на работу с заработной платой соглансо штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей в месяц и ежемесячной премией в размере <данные изъяты> рубль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил выплату заработной платы. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом написано уведомление о приостановке работы в порядке ст. 142 ТК РФ, уведомление направлено в адрес ответчика по электронной почте, а также на юридический адрес. В связи с невыплатой заработной платы истцом через Госуслуги подано заявление в Государственную инспекцию труда Воронежской области, а также через электронную приемную в Следственный комитет по Воронежской области. В настоящее время СУ СК по Центральному району города Воронежа возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы АО «АзТок» работникам по ст. 145.1 УРФ. По данному делу истец признана потерпевшей. 21.09.2023 истцом через Госуслуги истребованы сведения о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно полученным сведениям истец уволена из АО «АзТок» 25.05.2023 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть за совершение прогула. С увольнением по данному основанию истец не согласна. Вплоть до 19.05.2023 истец исполняла свои должностные обязанности, совершала служебные поездки в интересах работодателя; прогулов истец не совершала. Работодателем грубо нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Увольнение произведено «задним» числом, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки. Увольнение, произведенное «задним» числом, без проведения служебной проверки, без запроса объяснений у работника, в период приостановления им работы, в связи с невыплатой заработной платы, не может быть признано законным и обоснованным. За период с 01.04.2023 по 18.05.2023 в пользу истца подлежит взысканию заработная плата. В период с 19.05.2023 по дату исполнения решения суда подлежит взысканию компенсация вынужденного приостановления работы. Кроме того, в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация неиспользованного отпуска, а также начисленные проценты за несвоевременную выплату заработной платы. Также истцу причинен моральный вред. С учетом уточненных исковых требований, принятых определением суда от 16.11.2023, просит отменить приказ об увольнении от 25.05.2023; обязать Ответчика издать приказ с основанием причины увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 15 октября 2023 года; внести изменения в Трудовую книжку ФИО2: отменить Приказ об увольнении от 25.05.2023, уволить по п.3 ч.3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника с 15 октября 2023 года); взыскать с Ответчика 336047 рублей 94 копейки в счет компенсации вынужденного прогула с 20.05.2023 по 15.10.2023; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 163636 рублей 36 копеек в счёт задолженности по заработной плате за период с 01.04.2023 по 19.05.2023 (включительно); взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 28893 рублей 19 копеек в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы и оплату вынужденного прогула; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 13941 рублей 82 копейки в счет компенсации неиспользованного отпуска; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда; обязать Ответчика внести изменения в сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже Истца в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточнённые исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить; пояснила, что трудовая книжка ей не возвращена, находится в АО «АзТок», заработная плата за апрель 2023 года ей начислена, но не выплачена; также пояснила, что 19.05.2023 она отработала полный день и в конце дня передала ключи от рабочего кабинета № 208, согласно Приказу от 18.05.2023 «О приостановлении работы».

Представитель ответчика АО «Автоматическая заправка тока» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в акционерном обществе «Автоматическая заправка тока» на должности бухгалтера с 16.01.2023, с должностным окладом согласно штатного расписания в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с максимальным размером премии <данные изъяты> рубль, что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).

Судом установлено, что 18.05.2023 генеральный директор АО «Автоматическая заправка тока» издал приказ «О приостановлении работы офиса в г. Ростов-на-Дону», согласно которому: приостановить работу офиса в г. Ростове-на-Дону путем ограничения доступа в офисные помещения сотрудников и сторонних лиц с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения генерального директора; сотруднику отдела безопасности ФИО4 изъять ключи от рабочих кабинетов 202, 204, 207, 208, помещение в подвале и офис на 4 этаже, ограничить доступ сотрудников АО «АЗТОК» и сторонних лиц (л.д.42).

Судом установлено, что в адрес Генерального директора АО «АзТок» главный бухгалтер ФИО2 направила Уведомление от 19.05.2023, согласно которому уведомила работодателя о том, что приостановила выполнение своих обязанностей с 19.05.2023 до момента выплаты зарплаты за апрель 2023 года, готова приступить к работе в момент получения письменного подтверждения о выплате зарплаты (л.д.43).

В судебном заседании установлено, что заработная плата за апрель 2023 года ФИО2 не выплачена, что подтверждается Выпиской по договору банковской расчетной карты по состоянию на 02.10.2023, владелец счета: ФИО2.

Как усматривается из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования, ФИО2 уволена с должности бухгалтера АО «Автоматическая заправка тока» 24.05.2023 приказом 20230522/У-001 на основании подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с прогулом (л.д. 34-36).

Судом установлено, что 16.08.2023 следователем Рассошанского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы сотрудникам АО «АЗТОК», по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 50-53).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основные права и обязанности работника закреплены в статье 21 ТК РФ.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О, от 26 января 2017 г. № 33-О и др.).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании прокурор Лотошников Н.Х. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, в том числе требования о взыскании морального вреда в размере, определённым судом, так как возбуждено уголовное дело по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы сотрудникам ОА «АЗТОК», заявитель ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2 за прогул, в связи с отсутствием доказательств достоверно подтверждающих совершение дисциплинарного проступка, предоставление которых законодательством возложено на ответчика.

На основании вышеизложенного, требования об отмене приказа акционерного общества «Автоматическая заправка тока» об увольнении ФИО2 от 25.05.2023, в связи прогулом, обоснованы.

Суд проверил расчеты, предоставленные истцом (л.д.47-49); соглашается с их правомерностью.

Таким образом, принимая во внимание доводы истца о нарушении её трудовых прав, в связи с конфликтной ситуацией с руководителем, с невыплатой заработной платы, не возвращением трудовой книжки, заключение прокурора, суд считает необходимым признать необоснованным и отменить приказ от 25.05.2023 об увольнении ФИО2 по пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика издать приказ с основанием причины увольнения ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 15 октября 2023 года (с даты подачи заявления истца об увольнении); внести изменения в Трудовую книжку ФИО2, а именно: отменить Приказ об увольнении от 25.05.2023, уволить по п.3 ч.3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника с 15 октября 2023 года); взыскать с Ответчика 336047 рублей 94 копейки в счет компенсации вынужденного прогула с 20.05.2023 по 15.10.2023; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 163636 рублей 36 копеек в счёт задолженности по заработной плате за период с 01.04.2023 по 19.05.2023 (включительно); взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 28893 рублей 19 копеек в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы и оплату вынужденного прогула; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 13941 рублей 82 копейки в счет компенсации неиспользованного отпуска; обязать Ответчика внести изменения в сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО2 в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суд при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для ФИО2 нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, считает, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением её трудовых прав неправомерными действиями работодателя.

На основании изложенного, требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в счет возмещения морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исковые требования удовлетворены, всего в размере 592519,31 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9125,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО2 к акционерному обществу «Автоматическая заправка тока» об отмене приказа об увольнении, о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств, внесении изменений в сведения о трудовой деятельности и трудового стажа, удовлетворить частично.

Отменить приказ акционерного общества «Автоматическая заправка тока» об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/У-001, по пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи прогулом.

Обязать акционерное общество «Автоматическая заправка тока» издать приказ с основанием причины увольнения ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 15 октября 2023 года.

Внести изменения в Трудовую книжку ФИО2: отменить Приказ об увольнении от 25.05.2023, сделать запись об увольнении по п.3 ч.3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника с 15 октября 2023 года).

Взыскать с акционерного общества «Автоматическая заправка тока» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, 336047 (триста тридцать шесть тысяч сорок семь) рублей 94 копейки в счет компенсации вынужденного прогула с 20.05.2023 по 15.10.2023.

Взыскать с акционерного общества «Автоматическая заправка тока» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, денежные средства в размере 163636 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек в счёт задолженности по заработной плате за период с 01.04.2023 по 19.05.2023 (включительно).

Взыскать с акционерного общества «Автоматическая заправка тока» ИНН №, ОГРН №, по адресу: 394071<адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: 296420<адрес> денежные средства в размере 28893 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 19 копеек в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы и оплату вынужденного прогула.

Взыскать с акционерного общества «Автоматическая заправка тока» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес> денежные средства в размере 13941 (тринадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 82 копейки в счет компенсации неиспользованного отпуска.

Взыскать с акционерного общества «Автоматическая заправка тока» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Обязать акционерное общество «Автоматическая заправка тока» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автоматическая заправка тока» ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>, госпошлину в местный бюджет в размере 9125,00 (девять тысяч сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева