Решение по делу № 2-10595/2022 от 13.04.2023

УИД 66RS0№-75

№ (2-10595/2022;)

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор <***> согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 005 руб., сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Впоследствии между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.17/15.1727 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) по кредитному договору <***> перешли от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югорское коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору <***> перешли от ООО «Югорское коллекторское агентство» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В исковом заявлении представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 29 184 руб.38 коп., проценты в размере 39 886 руб.25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб.12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком <ФИО>1 заключен кредитный договор <***> согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 005 руб., сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО «МДМ Банк» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Согласно Согласию на кредит, Графику платежей, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере 1/3 от имеющейся задолженности в размере основного долга 29 184 руб.38 коп., и процентов в размере 39 886 руб.25 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 29 184 руб.38 коп., проценты в размере 39 886 руб.25 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 272 руб.12 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к <ФИО>1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 29 184 руб.38 коп., проценты в размере 39 886 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская