УИД: 14RS0№-83
Дело № 2а-6707/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 26 июля 2023 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 Угли к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения об аннулировании вида на жительства в РФ,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19.06.2023 ему вручено уведомление о решении МВД РС(Я) от 12.11.21 об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Решение было основано на принятом ответчиком решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, между тем решение о неразрешении въезда отменено, следовательно, решение об аннулировании вида на жительство нарушает права истца. Просит признать его незаконным, обязать ответчика восстановить истцу аннулированный вид на жительство.
Административный истец в суд не явился, извещен, направил в судебное заседание представителя.
Представитель административного истца ФИО2 иск поддержал, просит удовлетворить.
Представитель МВД по РС(Я) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что в мае 2021 года истцу выдан вид на жительство, однако 10.11.2021 в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности истца, в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ. Решение было обжаловано ФИО1 в суд, решением Якутского городского суда от 11.05.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска. На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ ответчиком принято решение об аннулировании вида на жительства. Поскольку решение о неразрешении въезда незаконным не признано, истец исключен из списка лица, которым запрещен въезд на основании решения органа власти, имеющего гриф «секретно», решение об аннулировании вида на жительство не может быть признано незаконным. Кроме того, истец вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного выше процессуального закона приводит к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемым решением права истца не нарушены.
Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что решением МВД по РС(Я) от 25.05.2021 №00263/21/14 ФИО1 был выдан вид на жительство в РФ.
10.05.2021 года МВД по РС(Я) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ___ ФИО1 сроком до 15.01.2024 по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с выявлением 6 фактов привлечения к административной ответственности по правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ.
Решение о неразрешении въезда было обжаловано ФИО1 в суд. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 11.05.2022 истцу отказано в удовлетворении административного иска.
12.11.2021 решением МВД РС(Я) ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.
В настоящее время ФИО1 исключен из «контрольного списка» лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, однако материалы принятого решения об исключении из списка содержат сведения о гостайне и им присвоен гриф «секретно», что подтверждается сообщением врио заместителя начальника ОИК УВМ МВД по РС(Я) ФИО4 за №46/4-13790 от 25.07.2023.
Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила принятия решения), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
МВД России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Перечня).
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил принятия решения).
Согласно пунктам 4 и 5 Правил принятия решения уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда; указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
Из содержания абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что "видом на жительство" является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Судом установлено, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, решение о неразрешении ФИО1 въезда в РФ не было признано незаконным, а также не было отменено, таким образом, решение от 12.11.2021 принято ответчиком на законных основаниях.
Те обстоятельства, что истец в дальнейшем исключен из «контрольного списка» лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство. Кроме того, исключение истца из контрольного списка свидетельствует об отсутствии у него в настоящее время препятствий для обращения за выдачей вида на жительство, что подтверждается письмом заместителя начальника ОИК УВМ МВД по РС(Я) ФИО4, а следовательно, и об отсутствии в настоящее время препятствий для реализации истцом права на получение вида на жительство.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у ответчика имелись законные основания для его принятия и права истца не нарушены, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Угли к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
___
___
Судья А.А. Кочкина
___
Решение изготовлено: 03 августа 2023 года