УИД 61RS0006-01-2023-003237-06
Дело № 2-3339/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е.А. к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец А.Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 мая 2023 года ею приобретен автомобиль «Geely Atlas Pro», оплата стоимости которого осуществлялась, в том числе, за счет кредитных денежных средств.
Одновременно А.Е.А. 18 мая 2023 года заключен договор с оформлением сервисной карты Автопомощь №, срок действия договора с 18 мая 2023 года по 18 мая 2025 года. Оплата договора произведена в полном объеме в размере 200 000 рублей.
Согласно условиям договора А.Е.А. выдана сервисная карта № в соответствии с сервисной программой «Люкс 25%», со сроком действия 2 года, с предоставлением следующих видов услуг: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП, замена колеса, подвоз топлива, эвакуатор с места ДТП, эвакуатор при неисправности ТС и другие.
Не воспользовавшись услугами по указанному договору, А.Е.А. направила в адрес ответчика заявление, в котором сообщила о данном обстоятельстве и просила расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства. Указанное заявление ответчиком получено 29 мая 2023 года. Согласно ответу ООО «Гарант Контракт», А.Е.А. может быть возвращена сумма в размере 20 000 рублей.
По мнению А.Е.А., подобные действия ответчика нарушают ее права как потребителя услуг, поскольку, как полагает истец, ООО «Гарант Контракт» должно возвратить ей денежные средства пропорционально оставшемуся времени срока действия сертификата.
Кроме того, А.Е.А. полагает, что ответчик должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать причиненный нарушением ее прав потребителя моральный вред.
На основании изложенного истец А.Е.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в свою пользу денежные средства по договору на оказание услуг сервисной программы «Люкс 25%» за период с 30 мая 2023 года по 18 мая 2025 года в размере 196712 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 1293 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований потребителя.
Истец А.Е.А. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении исковых требований. В отсутствие представителя ответчика ООО «Гарант Контракт» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца А.Е.А., исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.
На основании абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 18 мая 2023 года между А.Е.А. и ПАО Банком «ФК Открытие» заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 1696 915 рублей, сроком до 18 мая 2028 года под 16,3% годовых.
Согласно пункту 11 кредитного договора № от 18 мая 2023 года, кредитные денежные средства предоставлены А.Е.А. Для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.
При заключении кредитного договора № от 18 мая 2023 года заемщик А.Е.А. дала ПАО Банку «ФК Открытие» поручение в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства: в размере 1 430 000 рублей - для оплаты транспортного средства; в размере 51 915 рублей - для оплаты договора КАСКО; в размере 200 000 рублей - для оплаты сервисной или дорожной карты; в размере 15 000 рублей - для оплаты юридического сервиса.
За счет кредитных денежных средств 18 мая 2023 года истцом А.Е.А. приобретен автомобиль «Geely Atlas Pro».
Кроме того, в тот же день на основании заявления А.Е.А. о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС между ней и ООО «Гарант Контракт» заключен договор сервисной карты Автопомощь №, сроком действия с 18 мая 2023 года по 18 мая 2025 года.
А.Е.А. надлежащим образом выполнила свои обязанности по договору сервисной карты Автопомощь №, оплатив денежные средства в размере 200 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО Банком «ФК Открытие» в рамках кредитного договора № от 18 мая 2023 года.
Согласно условиям договора, сервисная карта № выдана на оказание комплекса услуг, перечисленных в электронной карте, распространяемых в отношении приобретенного А.Е.А. автомобиля «Geely Atlas Pro».
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, перечисленными в электронной карте № услугами А.Е.А. не пользовалась.
С целью отказаться от договора об оказании услуг ЛЮКС, А.Е.А. направила в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление, в котором она просила расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства в размере 200000 рублей.
Однако по результатам рассмотрения соответствующего заявления, полученного ООО «Гарант Контракт» 29 мая 2023 года, А.Е.А. было сообщено о возможности возвращения денежных средств лишь в размере 20 000 рублей.
На основании абзаца первого пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В то же время в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, на основании приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что в данном случае А.Е.А. реализовала предоставленное ей законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем имеет право на возмещение оплаченных во исполнение такого договора денежных средств при отсутствии доказательства выполнения услуг по данному договору и несения ответчиком расходов.
Приведенный в исковом заявлении расчет суммы, заявленной ко взысканию с ООО «Гарант Контракт» в связи с отказом А.Е.А. от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от 18 мая 2023 года, оформленного картой №, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (196712 рублей 33 копеек = 200 000 рублей - (200 000 рублей / 730 дней (с 18 мая 2023 года по 18 мая 2025 года) * 12 дней (с 18 мая 2023 года по 29 мая 2023 года)), ответчиком не опровергнут. Контррасчет суммы суду не представлен.
С учетом изложенного исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца А.Е.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2023 года по 28 июня 2023 года, в размере 1293 рублей 45 копеек, начисленных на сумму задолженности в размере 196712 рублей 33 копеек. Однако суд, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его неверным, ввиду применения не обоснованной ключевой ставки 8%, тогда как в период с 30 мая 2023 года по 28 июня 2023 года таковая составляла 7,5%.
В связи с этим суд полагает необходимым произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства самостоятельно. В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 212 рублей 61 копейку = 196712 рублей 33 копейки * 7,5% * 30 дней / 365.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.
Суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителя, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает возможным оценить моральный вред, причиненный А.Е.А., в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав А.Е.А. как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца штрафа в размере 99462 рублей 47 копеек = (196712 рублей 33 копеек + 1212 рублей 61 копейки + 1000 рублей) * 50%).
Истец А.Е.А. в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5458 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.Е.А. к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123112, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, офис 6.1, ком. 4) в пользу А.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежные средства, оплаченные при заключении договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от 18 мая 2023 года, оформленного картой №, в размере 196712 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1212 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 99462 рублей 47 копеек, а всего взыскать 298387 рублей 41 копейку.
В удовлетворении остальной части иска А.Е.А. отказать.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123112, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, офис 6.1, ком. 4) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5458 рублей 50 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева