УИД: 23RS0044-01-2022-002942-05

Дело № 2-2426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 ноября 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Северский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Северский район, в котором просит признать незаконными действия ответчика, заключающиеся в отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды (продлении договора аренды); обязать администрацию заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды № 2600006588 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 700 кв.м., расположенного в ст. Северской по ул. Западной (объездная дорога на с. Львовское) предназначенного для размещения складских помещений без права капитального строительства, продлив его на новый срок - 3 года.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала о том, что 25.12.2013 года между истцом и администрацией МО Северский район заключен договор аренды земельного участка № 2600006588 для целей, не связанных со строительством. Основанием для заключения данного договора послужило постановление администрации МО Северский район от 26.11.2013 года № 2634 «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного в <...> в аренду сроком на 3 года». Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2 700 кв.м., расположенный в ст. Северской по ул. Западной (объездная дорога на с. Львовское), предназначенный для размещения складских помещений без права капитального строительства. 21.04.2022 года истцом получено предупреждение об отказе от указанного договора аренды земельного участка, направленное управлением имущественных отношений администрации МО Северский район. Расторжение договора аренды арендодателем мотивировано ст.ст. 610, 622 ГК РФ, то есть каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Также ФИО1 было предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2013 года № 2600006588. 17.05.2022 года истцом в ответ на предупреждение ответчика было направлено заявление-требование о заключении дополнительного соглашения к договору аренды с условием о его пролонгации. Истец считает, что добросовестно и надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды земельного участка, своевременно осуществляла платежи по аренде, заботилась, соблюдала чистоту порядок на участке, эксплуатировала участок в соответствии с его назначением и разрешенным видом использованием, построила дорогу за счет своих сил и ресурсов, ведущую к данному земельному участку, в связи с чем, имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке. В настоящий момент договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, он прекратил действовать в рамках срочного договора и возобновил свое действие как договор, заключенный на неопределенный срок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северский район по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, то есть отказаться от договора в любое время, и направила арендатору ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды, о чем суду представлены письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 25.12.2013 года между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО1 заключен договор аренды № 2600006588, по условиям которого истцу ФИО1 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 700 кв.м., расположенный в ст. Северской по ул. Западной (объездная дорога на с. Львовское), предназначенный для размещения складских помещений без права капитального строительства (л.д. 13-16).

Пунктами 7.1 – 7.3 договора аренды установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации (15.01.2014 года).

Договор действует в течение трех лет.

В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в п. 7.2., при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что после истечения срока, указанного в п. 7.2 договора аренды, арендатор ФИО1 продолжила пользоваться спорным участком, от администрации возражений не имелось, в связи с чем, договор аренды № 2600006588 продолжил свое действие на неопределенный срок и на тех же условиях.

21.04.2022 года администрация МО Северский район в лице управления имущественных отношений направила арендатору ФИО1 предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от 25.12.2013 года № 2600006588, предложив в течение трех месяцев с момента получения предупреждения возвратить земельный участок с кадастровым номером № и досрочно подписать соглашение о расторжении договора аренды.

В свою очередь 17.05.2022 года ФИО1 обратилась в администрацию МО Северский район с заявлением, в котором предложила ответчику заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.12.2013 года № 2600006588, предусматривающее увеличение срока действия договора.

07.06.2022 года письмом № 01-30/4693 администрация МО Северский район отказала ФИО1 в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25.12.2013 года № 2600006588, уведомив её о намерении обратиться в Росреестр для погашения права аренды на спорный земельный участок.

В своем исковом заявлении ФИО1 в обоснование незаконности отказа администрации МО Северский район ссылается на положения п.п. 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 621 ГК РФ, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Федеральным законом от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами.

Так, в силу указания пунктов 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды истек 15.01.2017 года, кроме того, до обращения с указанным заявлением, администрацией МО Северский район в адрес ФИО1 было направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка, таким образом, условия, установленные ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ, истцом соблюдены не были.

Довод искового заявления о том, что договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, не влечет пролонгацию заключенного договора аренды земельного участка или заключение нового договора аренды земельного участка, поскольку положения ч. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривают возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок после истечения такого договора до момента возражений со стороны арендодателя. Следовательно, ФИО1 после истечения договора аренды земельного участка была вправе пользоваться имуществом на основании заключенного договора до возражений со стороны арендодателя МО Северский район.

Применение положений ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на которую также ссылается истец, по мнению суда возможно только к тем правоотношениям, на которые распространяется ее действие.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, его действие распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкуренция, в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом под хозяйствующим субъектом в пункте 5 этой же статьи Закона о защите конкуренции понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Под физическими лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, на которых распространяется действие Закона о защите конкуренции понимаются не все граждане, а только те из них, кто осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что гражданин (физическое лицо) может заниматься предпринимательской деятельностью и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае он также может являться субъектом правоотношений, регулируемых нормами Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, гражданин, не осуществляющий какой-либо экономической деятельности, приносящей доход, не может составлять конкуренцию другим хозяйствующим субъектам и, следовательно, не может являться субъектом правоотношений, которые регулируются Законом о защите конкуренции.

Следовательно, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств, что договор аренды заключен в связи с осуществлением ею деятельности, приносящей доход, нормы закона о защите конкуренции применены быть не могут.

Надлежащее исполнение арендатором обязанностей по договору аренды земельного участка также не может служить основанием для понуждения собственника участка к заключению дополнительного соглашения к договору либо его заключению на новый срок, в связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2022 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди