Дело № 2а-2873/2022

УИД: 59RS0035-01-2022-004084-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, которым ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от <дата> на лишение свободы на срок 10 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из исправительного учреждения <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на <дата> лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства, а также запрещения на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов.

Административный истец, административный ответчик в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В суд поступила расписка административного ответчика, в которой он указал, что участвовать в судебном заседании не желает.

Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание в <...> по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <дата> УК РФ (с учетом постановления Березниковского городского суда <...> от <дата>, которым ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от <дата> на лишение свободы на срок <дата> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).

Административный ответчик подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из описательно-мотивировочной части приговора Березниковского городского суда <...> от <дата> следует, что отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ФИО2 суд признал опасный рецидив совершения им преступлений. Событие преступления имело место <дата>.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение <дата> особо тяжкого преступления, предусмотренного частью ч. 1 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За период отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, поощрений, взысканий не имеет. Находясь в учреждении нарушений режима содержания не допускает. На индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы. В коллективе осужденных уживчивый, не конфликтный. По характеру спокойный, уравновешенный. Социальные связи не утратил. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно имеющемуся в материалах дела осужденного заявлению ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <...>, где он в настоящее время зарегистрирован.

Суд считает требования административного истца обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, характеристики, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование административного истца о назначении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок <дата> лет по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по <...> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <дата> (восемь) лет по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «<...>».

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья – подпись – Борщов А.В.

Копия верна.

Судья Борщов А.В.