Дело №2-399/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000150-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО15,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил

ФИО1 с учетом дополнения оснований иска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и жилой дом с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО2 приобрела 0,465 долей в жилом доме по адресу: <...>. Вторым участником долевой собственности на данный дом был ФИО8, приобретший 0,544 долей в праве на тот же дом на основании договора купли-продажи от ***. В 1992 году на основании постановления Боголюбовского поссовета ### от *** ФИО2 и ФИО8 как совладельцам дома были предоставлены земельные участки при вышеуказанном доме. *** ФИО8 умер. К его имуществу на дату открытия наследства имелось 6 наследников по закону первой очереди - его дети: истец, ответчики и ФИО9, умерший ***. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО9 являлись все его родные братья и сестры - стороны по настоящему делу, из которых только ФИО4 оформила свои наследственные права посредством получения свидетельства о праве на наследство и регистрации прав в ЕГРН. Желая оформить наследственные права на имущество после отца, истец столкнулся с препятствиями. Согласно свидетельств о праве собственности на землю, выданных ФИО1 и ФИО2 в 1992 году, каждому из них был предоставлен самостоятельный земельный участок ФИО8 - площадью 1236,4 кв.м, ФИО2 - 1036,2 кв.м. При этом в рамках наследственного дела ###, заведенного ФИО10 нотариусом Суздальского нотариального округа, ФИО4 *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на участок ФИО8 площадью 1236,4 кв.м с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО2 на участок с тем же кадастровым номером, но площадью 2272 кв.м, представляющую сумму площадей обоих участков при доме, выделенных ФИО16 и ФИО2, что делает невозможным для нотариуса установить предмет наследования для истца. Между тем никто из сособственников спорного дома и участка оформивших и не оформивших свои права на них, не пользовался ими, кроме истца, который наряду с отцом и после его смерти, более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно использует их по назначению со своей семьей в отсутствие сторонних претензий. На земельном участке с кадастровым номером ### по указанному адресу истец со своей семьей занимается земледелием, следит за его надлежащим состоянием. Дом с кадастровым номером ### истец оберегает от посягательств третьих лиц, пользуется им как своим личным, что в совокупности с приведенными обстоятельствами, позволяет его просить признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали, представили дополнения к обоснованию иска. Указали, что истец также имеет право претендовать на 1/6 долю в спорном имуществе в порядке наследования после своего отца ФИО8

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против признания за истцом право собственности на спорное имущество, признали исковые требования, о чем представили письменные заявления. Каждый из ответчиков пояснил, что он не пользовался спорным имуществом и таких намерений не имеет в будущем. Домом и земельным участком пользуется брат ФИО1 более пятнадцати лет.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от *** является собственником 0,465 долей в жилом доме по адресу: <...> (л.д. 7).

Вторым участником долевой собственности на данный дом был ФИО8, приобретший 0,544 долей в праве на тот же дом на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается дубликатом данного договора (л.д. 8).

В 1992 году а основании постановления Боголюбовского поссовета ### от *** ФИО2 и ФИО8 как совладельцам дома были предоставлены земельные участки при вышеуказанном доме площадью 1036,2 и 1236,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ### от *** и ### от *** (л.д. 12-13).

Согласно справке администрации МО Боголюбовское Суздальского района от *** и выписке ### из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от *** следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: 0,544 доли - ФИО8, 0,465 долей - ФИО2 (л.д. 10-11).

*** ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ### (л.д. 15).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8 ### открытого нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО11 следует, что его наследниками являются дети: ФИО4, ФИО16 Вл.В., ФИО16 Вяч.В., ФИО9, ФИО2, ФИО12 (л.д. 71).

Указанные наследники приняли наследство, в том числе в виде земельного участка и 455/1000 долей в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, ФИО9 умер ***.

Свидетельство о праве на наследство по закону *** получено одним наследником ФИО4

После смерти ФИО9, умершего *** нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело ### (л.д. 87).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу ФИО9, принявшими наследство путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу являются: ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО12

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано *** только ФИО4

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от *** ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2273 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 125).

В особых отметках также имеются сведения о правообладателе ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от *** ###.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от *** следует, что ФИО4 зарегистрировано право собственности на 68/625 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> (л.д. 127).

Из искового заявления ФИО1 и пояснений его представителя следует, что он один со своей семьей пользуется спорным домом и земельным участком после смерти отца на протяжении более 15 лет в отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны других родственников. Он обрабатывает земельный участок, косит траву, сажает овощи в теплице, следит за техническим состоянием дома, производит мелкий ремонт.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании *** пояснил, что он знает семью ФИО16, ему известно, что ФИО16 Вяч.В. ухаживал за отцом, после его смерти приходит в дом, около 20 лет следит за его состоянием, поправлял фундамент, летом окашивает траву на земельном участке, сажает овощи в теплице. Другие родственники редко приходят.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании *** пояснил, что знаком с истцом с 1970-х годов. Ему известно, что ФИО1 после смерти отца один ухаживает за домом, сажает огород. Других родственников он не видел.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства, признали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что намерений пользоваться спорным имуществом они не имеют, домом и земельным участком пользуется брат ФИО16 Вяч.В., они фактически отказались от права собственности.

От ФИО1 поступило заявление, в котором он признает исковые требования. Не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за братом права собственности на спорные дом и земельный участок.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти отца, т.е. на протяжении более 15 лет истец ФИО1 пользуется всем домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, следит за состоянием домовладения, обрабатывает земельный участок. Принял наследство после смерти отца и брата.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и жилой дом с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...> подлежащими удовлетворению. Данное решение является основанием для прекращения регистрирующим органом зарегистрированного права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 68/625 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4 и регистрации права собственности на целый дом и земельный участок за истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к ФИО2 (паспорт ###), ФИО1 (паспорт ###), ФИО3 (паспорт ###), ФИО4 (паспорт ###) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт ###) на земельный участок с кадастровым номером ### и жилой дом с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 на 1/5 доли в указанном земельном участке и на 68/625 доли в указанном жилом доме, расположенных по адресу: <...>, и регистрации права собственности на данные дом и земельный участок за истцом ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.