Судья Зыкова А.Ю. по делу № 33-5633/2023
Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД 38RS0033-01-2022-002902-42)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В. и Красновой У.С.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к (данные изъяты) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 года,
установила:
в обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № Номер изъят, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 133 786,48 руб. на срок 42 мес. под 19,55% годовых. 22.12.2021 вынесен судебный приказ, который был отменен определением суда 08.04.2022. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 07.03.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их исполнять. 07.03.2017 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный банк». 09.12.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +Номер изъят, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР и верно введен пароль для входа в систему. 09.12.2018 в 14.28 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 09.12.2018 в 14.29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной савки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 09.12.2018 в 14.35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.12.2018 в 16.09 банком выполнено зачисление кредита в сумме 133 786,48 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № Номер изъят от 09.12.2019, взыскать задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 09.12.2019 за период с 09.01.2020 про 08.06.2022 (включительно) в размере 186 113,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 52 326,81 руб., просроченный основной долг в размере 133 786,48 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922,27 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор № Номер изъят от 09.12.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и (данные изъяты).
С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 09.12.2019 за период с 09.01.2020 по 08.06.2022 в размере 186 113,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922,27 руб., всего 197 035,56 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований и прекратить кредитный договор.
В обоснование доводов указывает, что суд не исследовал обстоятельства дела, не учел, что уголовное дело по ее заявлению возобновлено, ответчик признана потерпевшей. Полагает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик ФИО1, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № Номер изъят, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 133 786,48 руб., под 19,55% годовых, на срок 42 месяца, с даты его фактического предоставления, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 423,42 руб. 9 числа месяца, размер неустойки за несвоевременнное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Из материалов дела следует, что 07.03.2017 ФИО1 подала ответчику заявление на банковское обслуживание, в котором подтвердила присоединение к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, что является фактом заключения договора банковского обслуживания, а также о том, что уведомлена, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн», и услуги «Мобильный банк» в ПАО Сбербанк размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. Также дала согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского облуживания.
В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.
После выдачи банковской карты истец получила возможность проведения операций по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.2 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания физических лиц).
Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров.
В соответствии с п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки "подтверждаю". При предоставлении согласий в системе «Сбербанк Онлайн» используется аналог собственноручной подписи/простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.
Согласно пунктам 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.
Заключая договор банковского обслуживания, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять, также она была ознакомлена с Условиями использования карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами ПАО Сбербанк.
Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита).
Так, из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что ФИО2 09.12.2019 сделана заявка на потребительский кредит, в 14:29:02 ей на номер телефона Номер изъят отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, одноразовый код подтверждения успешно введен. Получение кредита также подтверждено кодом подтверждения в 14:35:13 09.12.2019.
09.12.2019 в 14:14:30 на указанный номер телефона ФИО1 поступило сообщение о перечислении на ее карту MIR-1737 кредита в размере 133 786.48 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены отчет обо всех операциях в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", в том числе сведения журнала регистрации входов, протокол проведения операций в автоматизированной системе. Договор между сторонами был заключен в электронном виде, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.
ФИО1 подтвердила, что она входила в систему «Сбербанк-Онлайн», на номер телефона ей приходили пароли для подтверждения операций.
Стороной истца в материалы дела представлена выписка по счету <адрес изъят> за период с 09.12.2019 по 12.12.2019, из которой усматривается, что 09.12.2019 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 133 786,48 руб. При этом списания денежных средств со счета произведены 11.12.2019 тремя транзакциями в размере 106 011,09 руб. и четырьмя транзакциями 12.12.2019 на общую сумму 64 847,90 руб. При этом на счет в указанный период времени также поступали денежные средства.
Также в адрес суда потупила копия материалов уголовного дела № Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 10.12.2019 по заявлению ФИО1 в отношении неизвестного лица. Из материалов уголовного дела усматривается, что сотрудниками полиции ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей.
Из постановления заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А. об удовлетворении жалобы следует, что 10.02.2020 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. 07.12.2022 в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска обратилась ФИО1 с жалобой о несогласии с постановлением о приостановлении уголовного дела. С учетом доводов, представленных в жалобе ФИО1, прокуратурой района 13.12.2022 отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как незаконное и необоснованное, должностным лицам СО № 6 СУ МВД России «Иркутское» даны указания о проведении следственных действий.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 08.04.2022 судебный приказ № 2-4750/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № Номер изъят отменен.
Материалами дела подтверждается, что за период с 09.01.2020 по 08.06.2022 задолженность ответчика составляет 186 113,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 786,48 руб., просроченные проценты – 52 326,81 руб.
05.05.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, за период с 09.01.2020 по 08.06.2022 задолженность ответчика составляет 186 113,29 руб., установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение положений ст. 12,56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № Номер изъят от 09.12.2019 подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 186 113,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922,27 руб., всего 197 035,56 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не исследовал обстоятельства дела, не учел, что уголовное дело по ее заявлению возобновлено, ответчик признана потерпевшей; что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку материалами дела доказано, что оформление кредита и списание денежных средств произведено через систему "Сбербанк Онлайн", вход в который совершен с использованием корректного логина и пароля, заявка на выдачу кредита подтверждена одноразовым паролем, направленным на номер телефона ответчика.
При этом, согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля; одноразовые пароли клиент может получить в Push-уведомлении, sms-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк". Вход в систему "Сбербанк Онлайн" возможен через интернет-браузер или мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", которое устанавливается на мобильное устройство. Мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" представляет собой программный комплекс для удаленного доступа клиентов банка к своим картам, вкладам, обезличенным металлическим счетам и кредитам. Для входа в систему "Сбербанк Онлайн" необходимо пройти процедуру регистрации мобильного приложения.
Учитывая то, что при совершении операций по получению кредита и распоряжению денежными средствами со счета ответчика в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы вышеуказанные персональные средства доступа к счетам ответчика и от имени ответчика давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении данных операций и в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения на совершенные по счету банковской карты истца операции.
Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика, поскольку согласно материалам дела, оспариваемая операция совершалась через каналы удаленного доступа, с правильным вводом защитного кода, присылаемого на номер телефона ответчика неправильного ввода защитного кода не было зарегистрировано, учитывая, что подтверждающих доказательств того, что договор был заключен не ФИО1, а иным лицом, стороной ответчика в материалы дела не представлено. При этом суд учел, что именно в распоряжении ФИО1 находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора, банковская услуга была оказана ПАО Сбербанк надлежащим образом.
Факт возбуждения уголовного дела № Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 при отсутствии какого-либо правового решения по существу настоящего уголовного дела не снимает гражданско-правовой ответственности с ответчика ФИО1 по настоящему гражданскому делу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
О.В. Егорова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.