УИД 77RS0018-02-2022-008563-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5344/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в обоснование своих доводов указав следующее.
Между сторонами 13.12.2021 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно условиям которого, фио, ФИО4 продали указанную квартиру ФИО1, ФИО2
30.12.2021 квартира передана истцам ответчикам по передаточному акту.
В период проживания истцами при проведении косметического ремонта в квартире были обнаружены образования плесневых грибов на стене в спальной комнате.
С целью определения опасности плесневых грибов и получения необходимых рекомендации по результату исследований истцы обратились в ООО «ЭкоТестЭкспресс», согласно Протоколу № СМ-00579 и № ВМ-00578 от 02.02.2022 в квартире было выявлено серьёзное превышение содержания спор плесневых грибов и дрожжей в спальной комнате и ванной комнате.
С целью определения стоимости работ для устранения плесневых грибов и дрожжей, стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в Независимый центр строительной экспертизы и оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса», согласно заключению от 12.03.2020 стоимость химической обработки и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма
С целью выявления причин образования плесневых грибов и объемов поражения помещения истцы вызвали эксплуатирующую жилой дом организацию – ООО «ПИК-Комфорт», из Акта от 01.02.2022 следует, что причиной появления грибка явилась длительная протечка компенсационной муфты в техническом шкафу санузла.
Претензия, направленная истцами ответчикам, осталась без внимания.
Истцы указывают, что при покупке квартиры ответчики знали о наличии протечки и плесневых грибов, истцы не могли обнаружить указанные дефекты, поскольку они были скрыты под обоями.
Таким образом, истцы просят суд взыскать с ответчиков расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию расходов по экологическому обследованию в размере сумма, расходы на составление технического заключения в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истцов ФИО5 по доверенности, истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчиков фио по доверенности в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам отзыва, просила суд в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истцов, истца ФИО1, представителя ответчиков, допросив свидетеля фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норм предусмотрена и п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом в силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2021 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно условиям которого фио, ФИО4 продали указанную квартиру ФИО1, ФИО2
Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 30.12.2021, согласно которому продавцы фио, ФИО4 передали квартиру в том качественном состоянии, в котором она находилась на момент подписания договора. Претензий к продавцу у покупателей ФИО1, ФИО2 по передаваемой квартире не имеется (п.2 Акта).
Истцы указывают, что в период проживания при проведении косметического ремонта в квартире были обнаружены образования плесневых грибов на стене в спальной комнате.
Согласно Протоколам № СМ-00579 и № ВМ-00578 от 02.02.2022 ООО «ЭкоТестЭкспресс» в квартире было выявлено серьёзное превышение содержания спор плесневых грибов и дрожжей в спальной комнате и ванной комнате.
Указанные протоколы суд признает относимым и допустимым доказательствами по делу, поскольку лабораторные исследования проводились Испытательным лабораторным центром ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства», имеющим аттестат аккредитации о соответствии фио/МЭК 17025, испытания проводились врачом-бактериологом на основании образцов, взятых из квартиры по адресу: адрес.
Согласно заключению от 12.03.2020 Независимого центра строительной экспертизы и оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» стоимость химической обработки и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма
Указанное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертизы, у суда не имеется, в связи с чем оно признается допустимым доказательством причин возникновения имеющихся в спорной квартире недостатков и размера причиненного истцам материального ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истцов расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика доказательств в обоснование своих доводов о том, что экологическое исследование и техническое заключение являются не допустимыми доказательствами не представлено, а судом не установлено.
Доводы стороны ответчика о том, что истцами не представлены доказательства о том, что выявленные недостатки образовались до продажи квартиры судом отклоняются, поскольку к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма суд пришел на основании анализа представленных доказательств, в том числе Протоколам № СМ-00579 и № ВМ-00578 от 02.02.2022, заключения ООО «Центр Оценки Бизнеса», которым дана надлежащая правовая оценка.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств того, что недостатки возникли после продажи квартиры суду не представлено.
Напротив, допрошенный в судебном заседании свидетель фио, работающая в доме консьержем, подтвердила тот факт, что мать ФИО3 до продажи квартиры, летом, в период ремонта, интересовалась у свидетеля средством против плесневого грибка в квартире. Также свидетель пояснила, что сама лично видела плесень на стенах в квартире летом 2021 года.
Основании не доверять указанные свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, показания свидетеля логичны и последовательны.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос из ООО «ПИК-Комфорт», им были составлены Акты от 01.02.2022, 24.02.2022 по заявкам истца ФИО1, согласно которым образование грибка на стенах вызвано длительной протечкой компенсационной муфты в техническом шкафу. Также из ответа следует, что в квартире произведена незаконна перепланировка, с переносами кухни в прихожую, изменением назначения помещения кухни в жилую комнату, также нарушена система общеобменной вентиляции в квартире, что, возможно, привело к нарушению микроклимата-повышенной влажности и образованию грибковых явлений.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая указанные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению экологического исследования в размере сумма, технического заключения в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов надлежит взыскать расходы по проведению экологического исследования в размере сумма, технического заключения в размере сумма, госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены и возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные.........) в равных долях сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходы по проведению экологического исследования в размере сумма, расходы по проведению технического заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 г.