77RS0015-02-2025-013289-92

Дело 2-7641/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием старшего прокурора Люблинской межрайонной прокурату адрес фио,

представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7641/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязании Управление ОВМ ГУ МВД России по адрес снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В 2002 году между истцом и ответчиком брак был прекращен. В спорном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирован ответчик фио, который членом семьи истца не является. После развода, истец лишена возможности проживания в спорном жилом помещении в виду конфликтных отношений с ответчиком. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением истец не имеет. На требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, ответчик ответил отказом. Однако проживание ответчика и регистрация в спорном жилом помещении, препятствует и ограничивает права истца как собственника.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку в суд представителя по доверенности фио, который доводы иска поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил исковые требования оставить без удовлетворения, доводы письменных возражений поддерживал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению и отсутствующими основания для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 51,30 кв.м., ранее принадлежащая на праве собственности ФИО2 в соответствии с договором дарения от 20.02.2015 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2015 г. сделана запись регистрации 77-77/004-77/004/222/2015/430/2.

Как следует из представленного в адрес суда договора дарения, заключенного 04 августа 2018 года, между ФИО2 (Даритель) и фио (Одаряемый), фио передал в собственность фио, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На момент заключения договора (л.д. 18), указанная Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит Дарителю по праву собственности.

Согласно справке о рождении № А-01841 от 06.08.2025 г., следует, что фио и фио являются родителями фио (л.д. 22)

В последующем фио на основании Договору дарения квартиры от 19.07.2025 года передала в собственность ФИО1, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес является истец фио, что следует из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 21.07.2025 г. (л.д. 6)

Как следует из выписки из домовой книги № 11077036, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик фио (л.д. 7)

Истец фио и ответчик фио ранее состояли в зарегистрированном браке, который в 2002 году был прекращен.

Из пояснений истца следует, что ответчик фио зарегистрирован в жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени, что препятствует истцу в реализации прав в отношении спорной квартиры как собственника, родственные отношения между сторонами утрачены, ответчик проживает отдельно от истца, какие-либо отношения между сторонами не поддерживаются, общее хозяйство не ведется.

Истец 24.07.2025 г. направила в адрес ответчиков требование о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчиком заявлено о том, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживает, как член семьи собственника фио, являющейся его дочерью, с которой была достигнута устная договоренность о продаже спорного жилого помещения с приобретением в его собственность жилого помещения меньшей площадью, для последующей регистрации в нем, иного жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку сам по себе факт наличия родственных отношений с фио, не является основанием для сохранения за ответчиком права проживания и регистрации в квартире истца, так как в настоящее время фио собственником спорного объекта недвижимости не является. Право собственности в отношении спорного объекта недвижимости принадлежит фио, которая является бывшей супругой ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика имеется иное жилое помещение в собственности по адресу: адрес, площадью 30.5 кв. м, в котором он может проживать, не нарушая при этом прав истца на пользование ею своей собственностью, чего в настоящее время истица лишена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в п. 13, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком существует конфликт и непонимание интересов друг друга, которые не предполагают возможности сохранения семейных отношений. Также судом установлено, что фио проживал в спорном жилом помещении с согласия предыдущего собственника фио на безвозмездной основе. Доказательств совместного проживания истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении и наличия между сторонами семейных отношений в смысле жилищного законодательства не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что фио, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает, наличие каких-либо договоренностей между сторонами относительно пользования жилым помещением при судебном разбирательстве не выявлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 51,3 кв. м, с расположенной по адресу: адрес, принимая во внимание заявление собственника недвижимого имущества, подлежит выселению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением и выселении. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем, дополнительного возложения данной обязанности на ОВМ ОМВД России по адрес не требуется, в данной части суд отказывает в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН <***>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <***>) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 (ИНН <***>) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2026 года

Судья Е.Н. Стратонова