№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства сумме 190 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <адрес> годовых. Денежные средства в сумме 190 500 рублей предоставлены ответчику.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №
Сумма приобретенного права требования по договору составила 344 071 рубль 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу 170 782 рубля 31 копейка, задолженность по процентам 165 789 рублей 31 копейка, задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7 500 рублей.
В связи с чем, с истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 336 571 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 565 рублей 72 копейки; а также убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 282 рубля 86 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен договор потребительского кредита, кредитный лимит составлял в размере 190 500 рублей, процентная ставка 39,90%, плановый срок погашения кредита 45 месяцев, сумма платежа по кредиту 10 200 рублей, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 46,26% годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом 374 073 рубля 78 копеек.
Заемщик ознакомлена и согласна с условиями и тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.
Денежные средства в размере 190 500 рублей получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1
Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика составила 344 071 рубль 62 копейки, из них задолженность по основному долгу 170 782 рубля 31 копейка, задолженность по процентам 165 789 рублей 31 копейка, задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7 500 рублей.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику по указанному договору, которые существовали на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, в том числе по договору заключенному с ФИО1
В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, своевременного исполнения условий по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 571 рубль 62 копейки.
Заявленные требования о взыскании убытков, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3 282 рубля 86 копеек), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат государственной пошлины предусмотрен НК РФ и не относится к убыткам.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 6 565 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт » №), удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» № задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 571 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 565 рублей 72 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику ФИО1 (паспорт №), что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 мая 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов