Решение по делу № 02-4223/2025 от 04.12.2025 | Троицкий районный суд (город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, является истец <ФИО>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто. При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «Ренессанс» в причинении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к «Ренессанс» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0035-02-2025-021500-07

02-4223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ООО «Ренессанс». С осени 2024 г. в квартире № 61 по адресу: адрес, адрес, расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного дома происходит запаривание из-за течи центрального отопления в подвале дома. Аварийная ситуация в подвале не устранена вплоть до настоящего момента. В квартире повышенная влажность, в кладовой и коридоре влага проступает через напольное покрытие, испарения на окнах; в квартире очень жарко, душно; сильный запах плесени. Плесень разрастается на напольном покрытии, стенах, мебели и личных вещах. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в ГЖИ адрес с требованием провести комиссионный осмотр и устранить аварийную ситуацию, однако проблема не устранена. Согласно акту № 4 от ООО «Ренессанс» от 16 декабря 2024 г., причина залива - в связи с прорывом на трассе МОЭК. Вода (горячая) поступает в подвал жилого дома через камеру МОЭК, даже при регулярной откачке воды, ее количество не уменьшается. 24 апреля 2025 г. экспертом-оценщиком ИП фио проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате причиненного в результате залива квартиры материального ущерба, которая удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, расходы на подготовку искового заявления в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, является истец ФИО1.

Как указывает истец в иске, с осени 2024 г. в квартире № 61 по адресу: адрес, адрес, расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного дома происходит запаривание из-за течи центрального отопления в подвале дома. Аварийная ситуация в подвале не устранена вплоть до настоящего момента. В квартире повышенная влажность, в кладовой и коридоре влага проступает через напольное покрытие, испарения на окнах; в квартире очень жарко, душно; сильный запах плесени. Плесень разрастается на напольном покрытии, стенах, мебели и личных вещах. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в ГЖИ адрес с требованием провести комиссионный осмотр и устранить аварийную ситуацию, однако проблема не устранена.

Согласно акту № 4 от ООО «Ренессанс» от 16 декабря 2024 г., причина залива - прорыв на трассе МОЭК, вода (горячая) поступает в подвал жилого дома через камеру МОЭК, при регулярной откачке воды, ее количество не уменьшается.

Управляющей организацией данного жилого дома является ООО «Ренессанс».

24.04.2025 г. экспертом ИП фио – Ремстройсервис составлен акт №24/04/2025-С/361, согласно которому от залива пострадали следующие помещения: кухня 7,5 м2 (потолок, стены, пол), коридор 9,3 м2 (стены, пол), ванная комната 2,45 м2 (потолок, стены), кладовая 1,5 м2 (стены, пол), комната 11,4 м2 (потолок, стены, пол), комната 17,3 м2 (потолок, стены, пол). Также из- за испарений, повышенной влажности и разрастающейся плесени пострадали 2 двери и имущество (кухонный гарнитур угловой (фасады из дерева), кровать 140*200, шкаф распашной 4х дверный, шкаф угловой).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту "б" пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Из пп. "а" п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась ИП фио Ремстройсервис. По результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, был составлен отчет № 361 от 28.04.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет сумма

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала, как и не представила достоверных доказательств, подтверждающих, что сумма заявленная истцом к взысканию является завышенной.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

На основе приведенных данных, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд устанавливает, что размер причиненного истцу от залива ущерба составляет сумма

Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ренессанс» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от предъявления соответствующего требования.

При определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (из расчета сумма + сумма).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в сумме сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к «Ренессанс» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ренессанс» (ИНН <***>, КПП 770301001) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 27 февраля 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →