Дело № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием заявителя ФИО1,

ее защитника - Назарова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Новоуральского городского округа Х от 14.08.2023, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Новоуральского городского округа Х от 14.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х, за то, что 20.07.2023 в вечернее время разместила автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак Х на газоне у дома Х.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вынесенное постановление о назначении ей административного наказания, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении от 31.07.2023 составлен с нарушением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно в нем не указано время составления протокола и время совершения административного правонарушения, указано только, что 20.07.2023 в утреннее время. ФИО1 с протоколом не была ознакомлена. 09.08.2023 в ее адрес было направлено письмо от 08.08.2023, в котором сообщалось, что 20.07.2023 был составлен протокол и его рассмотрение назначено на 10.08.2023. Таким образом, не был соблюден порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. ФИО1 не ознакомлена с материалами дела, а также с протоколом об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме. Дополнительно указала, что составитель протокола действительно звонил ей, объяснил за какое правонарушение она привлекается к административной ответственности, сообщил ей дату и время составления протокола об административном правонарушении, а также дату и время рассмотрения дела административной комиссией. Однако, она не предала этому значения и ожидала поступление в ее адрес документов.

Защитник в судебном заседании также доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель административной комиссии Новоуральского городского округа, в судебное заседание не явился, с учетом мнения участников процесса, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании Х указал следующее. 20.07.2023 в рамках соблюдения Закона Свердловской области об административных правонарушениях он в составе комиссии проводил обследование территории домов, в том числе Х. В период обследования было установлено, что на газоне располагается транспортное средство – автомобиль «Пежо» белого цвета. Указанный автомобиль был сфотографирован, на фотографии указаны данные время, дата и место локации. В этот же день был составлен акт. После чего им был направлен запрос в полицию для установления собственника данного автомобиля. Из карточки учета транспортного средства, полученной из ГИБДД, был установлен собственник – ФИО1, также в карточке был указан ее сотовый телефон. Кроме того, 24.07.2023 был направлен запрос в ООО «Западный район-1» о том, является ли территория, где расположен автомобиль, «газоном». Был получен утвердительный ответ. Далее 27.07.2023 в 13 часов 20 минут он позвонил Цветковой. Во время телефонного звонка он ей представился, рассказал о том, что 20.07.2023 в ходе обследования территории Х, где она проживает, было установлено, что принадлежащий ей автомобиль припаркован на газоне возле указанного дома. ФИО1 ему пояснила, что данным автомобилем управляет только она. После чего он разъяснил ей суть правонарушения, а также пригласил ее на составление протокола об административном правонарушении на 31.07.2023. Кроме того, проговорил ей, что в случае ее неявки, протокол все равно будет составлен и направлен в административную комиссию на рассмотрение, указав также ей дату и время рассмотрения – 10.08.2023. ФИО1 информацию всю выслушала, сказала, чтобы ей прислали документы. На составление протокола она не явилась, в связи с чем, протокол был составлен в её отсутствие, копия протокола была направлена в адрес Цветковой, и протокол был передан в административную комиссию. Кроме того, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется техническая ошибка, а именно во времени нахождения автомобиля на газоне. Выявлено было правонарушение в вечернее время. Пояснил данный факт тем, что он выявляет подобные правонарушения в большом объеме и по всем ним проводит проверку. Также указал, что ФИО1 о дате времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом, а именно посредством телефонного звонка, о чем была составлена телефонограмма, имеющаяся в материалах дела.

Заслушав ФИО1, ее защитника, свидетеля, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 ФИО1 разместила автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак Х на газоне у дома Х.

Событие правонарушения подтверждается фактом составления в отношении Цветковой протокола об административном правонарушении, представленными фотоматериалами, а также иными материалами дела, в частности:

- актом обследования территории Хот 20.07.2023, с приложенными фотоматериалами, на которых зафиксирован, в частности факт нахождения указанного автомобиля, принадлежащего Цветковой, на газоне;

- сведениями из Отделениями по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский о регистрации и паспортных данных Цветковой;

- карточкой учета транспортного средства, полученной 24.07.2023;

- сведениями из ООО «Западный район-1» о том, что территория Х, на которой, согласно приложенным фотографиям, припаркован автомобиль Пежо 308 с государственным номером Х, является газоном;

- протоколом об административном правонарушении от 31.07.2023, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя и защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано время составления протокола и время совершения административного правонарушения является несостоятельным и опровергаются материалами дела. Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что в протоколе имеется техническая ошибка в части указания времени совершения правонарушения, а именно оно было установлено в вечернее время 20.07.2023, что также подтверждается материалами дела.

Довод заявителя и защитника о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом несостоятельны.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (31.07.2023 с 9 часов до 12 часов) ФИО1 извещена надлежащим образом телефонограммой по телефонному номеру, указанному в карточке учета транспортного средства и поданной жалобе.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

Соответственно, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Цветковой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол обоснованно составлен в ее отсутствие на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола в установленном порядке направлена Цветковой по почте по месту жительства, что не оспаривается заявителем.

Также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (10.08.2023 в 14 часов 15 минут) ФИО1 была уведомлена аналогичным способом, что о дате, времени и месте составления административного протокола, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (10.08.2023 в 14 часов 15 минут) направлено Цветковой заказной корреспонденцией.

О том, что указанное извещение было получено после даты рассмотрения дела административной комиссией, не может являться ненадлежащим извещением, поскольку ФИО1 была осведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении в связи с получением телефонограммы о необходимости явки для составления протокола и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что она не была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении также являются несостоятельными, поскольку, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении указанного протокола административной комиссией, не явилась, своим правом об ознакомлении с материалами дела не воспользовалась. При этом судья отмечает, что в материалах дела отсутствуют ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что также не оспаривается и Цветковой.

Довод заявителя о том, что в ее адрес не был направлен протокол об административном правонарушении, также опровергается представленными в суд материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административной комиссией сделан правильный вывод о факте размещения Цветковой автомобиля на газоне, что является правонарушением, предусмотренным ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

Наказание Цветковой назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность Цветковой на момент вынесения постановления.

С учетом характера правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и благоустройство (глава 4 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»), и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.

Существенных нарушение процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении Цветковой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления нет. Оснований для вынесения представления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Новоуральского городского округа Х от 14.08.2021, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина