Решение по делу № 2А-455/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

№ 2а-455/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000405-77

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по <адрес>, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 22 декабря 2020 года №2-714/2020 03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено ИП №7213/21/53015-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам. Должник достиг пенсионного возраста и с 11.10.2021 года является получателем пенсии. По состоянию на 11.05.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 14968 рублей 36 копеек. Однако денежные средства, по мнению административного истца, поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в связи с чем, права административного истца нарушаются бездействием судебного пристава-исполнителя.

Определением Солецкого районного суда от 09 июня 2023 года в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области.

Административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Новгородской области, административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии со статьёй 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статьях 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа №2-714/2020 от 22.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство №7213/21/53015-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 33 245 рублей 23 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 29 марта 2021 года исполнительные производства №7213/21/53015-ИП от 03.03.2021 года, №38564/20/53015-ИП от 12.09.2020 года объединены в сводное исполнительное производство №38564/20/53015-СД.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и места его нахождения приняты меры для установления имущества должника: направлены запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы (Росреестр) о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о получении пенсии, иных социальных выплат, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Пенсионном Фонде, что подтверждается сводной справкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО4 от 27 мая 2022 года о посещении должника по месту регистрации, согласно которому, должник по адресу регистрации не проживает, местонахождение неизвестно.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, настоящее постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ 27 мая 2022 года.

В силу ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе, возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из материалов исполнительного производства и представленных на запрос суда сведений следует, что с августа 2022 года с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству перечисляются денежные средства по исполнительному производству в срок, установленный ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с очередностью, установленной ч.3 настоящей статьи.

При этом, согласно ответу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, остаток задолженности по исполнительному производству №7213/21/53015-ИП на 23.06.2023 года составляет 8020 рублей 21 копейка (на 11.05.2023 года, по данным истца, задолженность составляла 14968 рублей 36 копеек), взыскателю перечислено 25 225 рублей 02 копейки (при общей сумме задолженности 33 245 рублей 23 копейки).

Кроме того, 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта, в том числе, контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

При этом из общего смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Маслова