№2-479/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" к Миздренко <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № по рискам "ущерб", "хищение", страховой полис №. При заключении указанного договора страхования страхователем указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список ответчик включен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. По заявлению собственника автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № САО "РЕСО-Гарантия" выплатил страховое возмещение в размере 155 195 рублей 45 копеек, предварительно признав случай страховым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 155 195 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - представитель ООО "Мир воды", ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дне и времени судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель ФИО2 передал арендатору ФИО1 во временное пользование автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №.

Согласно полису №, выданному САО "РЕСО-Гарантия", собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № является ФИО2, а водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на припаркованный (стоящий на стоянке) автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Батайску в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, при этом установлено, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с фактом повреждения автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № была застрахована в САО "ВСК", страховой полис <данные изъяты>.

САО "ВСК" на основании Акта осмотра транспортного средства, убыток № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ООО "<данные изъяты>" (станция технического обслуживания) страхового возмещения в сумме 232 165 рублей 46 копеек.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № составила 155 195 рублей 45 копеек.

Страховщик САО "РЕСО-Гараентия" выплатил САО "ВСК" страховое возмещение в сумме 155 195 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, фактически управлявшему транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и САО "РЕСО-Гарантия" произвел выплату в пользу САО "ВСК" страхового возмещения в размере 155 195 рублей 45 копеек, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы. Каких-либо доказательств наличия законных оснований для освобождения указанного лица от гражданско-правовой ответственности в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № при нахождении в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>", с допуском к управлению указанным транспортным средством собственником ФИО2, следовательно, ответственность за вред причиненный в результате ДТП должен нести ООО <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку доказательства в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не были представлены.

Ссылка ответчика на копии накладной на перемещение № ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, т.к. копии документов надлежащим образом не заверены. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а документы, представленные истцом, относятся к другому периоду.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что именно в момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей (путевой лист грузового автомобиля с указанием места и времени отправки, маршрут транспортного средства, выписка из журнала выхода транспортного средства в рейс) в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 155 195 рублей 45 копеек являются обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается оплата государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 4 303 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" к Миздренко <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Миздренко <данные изъяты> в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 155 195 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 23 апреля 2023 года