№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года гор. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования,
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2019 года в 01 час.20 минут на автодороге Короча-Губкин граница с Курской областью произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099 госномер В 898 РТ 31, принадлежащее на праве собственности ФИО3, под его управлением, и мотоцикла № гос№ №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.
Виновником указанного ДТП является водитель ФИО3
На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», а причинителя вреда - в АО «АльфаСтрахование».
1 июня 2019 года в адрес АО «Альфастрахование» было направлено заявление потерпевшего о страховом случае и страховой выплате с приложением всех необходимых документов в соответствии с Правилами ОСАГО. Пакет документов получен страховой компанией согласно отчету об отслеживании – 5 июня 2019 года.
14.06.2019 АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «АТБ-Сателлит» проведен осмотр транспортного средства, а также организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам исследования ООО «Центр независимой оценки» от 04.07.2019 №№ заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.04.2019. В связи с чем, в удовлетворении заявления истца было отказано.
Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 148664 рубля 55 копеек, имуществу в размере 37065 рублей 42 копейки, возмещение расходов на проведение независимых экспертиз в размере 11500 рублей. Претензия ответчиком не была удовлетворена.
Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.05.2020 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 110000 рублей и имуществу в размере 27162 рубля.
Возражая против выводов финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд и просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от 13.05.2020.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.11.2020 вышеуказанное решение суда от 03.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
11 декабря 2020 года денежные средства, взысканные решением финансового уполномоченного от 13 мая 2020 № №, были перечислены истцу по представленным ранее страховщику реквизитам.
13 января 2022 года ФИО1 обратился с претензией в адрес страховой компании, с указанием на все вышеперечисленные обстоятельства и требованием выплатить сумму неустойки в размере 400000 рублей добровольно. 18 января 2022 года претензия получена страховщиком, но до настоящего времени требования претензии не выполнены.
Ввиду неисполнения требований, содержащихся в претензии истца, последний обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
24 июня 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой, что страховая выплата произведена в установленные законом сроки.
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение обязательств по договору обязательного страхового за период с 27.06.2019 по 11.11.2020 в размере 400000 руб..
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление в письменном виде, который приобщен к материалам дела. Считают требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку течение десятидневного срока на исполнение решения финансового уполномоченного от 13.05.2019 было приостановлено в связи с обращением финансовой организации в суд и решение суда по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения от 13.05.2020 вступило в законную силу 07.12.2021. Решение от 13.05.2020 подлежало исполнению финансовой организацией в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ в срок не позднее 20.12.2021.
Кроме того, обращают внимание, что заявленная неустойка значительно превышает размер страхового возмещения, что свидетельствует о необходимости максимального снижения судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
С учетом требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего 20-тидневный срок на выплату страхового возмещения, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 02.06.2021.
В соответствии с абзацем 2-м пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Вместе с тем, указанное правило не распространяется на требования о взыскании неустойки.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, указанном выше, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены не были, соответственно, у ФИО1 возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с 27.06.2019 по день исполнения решения финансового уполномоченного - по 11.12.2020.
Решение финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки противоречит требованиям Закона об ОСАГО и является незаконным.
Соответственно, неустойка за указанный период от суммы 137162,00 руб. составляет 731073 руб. (137162/100х533дн.).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. С учетом вышеуказанных требований закона истцом неустойка заявлена в размере 400000 рублей.
Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере, чем нарушил права истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о снижении неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из обстоятельств дела, заявления ответчика, размера страхового возмещения, периода просрочки, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу по апелляционному определению Белгородского областного суда от 14 июля 2021 года в пользу ФИО1 уже взыскан штраф в размере 30000 рублей за неисполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижении ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ за заявленный период с 27.06.2019 года по 11.12.2020 года до 100000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования Губкинский городской округ в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательства по договору обязательного страхования в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 3200 рублей.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.
Судья
ДД.ММ.ГГГГ
Решение02.09.2022