Дело **а-2001/2025

УИД 54RS0**-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«29» июля 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в ***, заместителю руководителя Территориального управления Росимущества в *** Лосю А.О. о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

установил :

ФИО1 обратилась в суд к Территориальному управлению Росимущества в *** с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Территориального управления Росимущества в *** ФИО1 в утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от **** **, обязать Территориальное управление Росимущества в *** в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО1, взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ***.

В целях реализации исключительного права, установленного ст. 39.20 ЗК РФ, ФИО1 обратилась в Территориальное управление Росимущества в *** с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Территориальным управлением Росимущества в *** было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма от **** **.

Административный истец считает указанное решение административного ответчика незаконным.

Так, право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, является исключительным правом административного истца, предоставленным ему ст. 39.20 ЗК РФ. Ссылки на нормы права, устанавливающие наличие оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка административным ответчиком в тексте письма не приведены. Имеется только ссылка на судебную практику, которая является некорректной.

Каких-либо препятствий для предоставления административному истцу земельного участка не имеется. Участок находится в сельской местности, огорожен, используется в соответствии с его видом разрешенного использования, его размеры соответствуют минимальному и максимальному размеру земельного участка, который может быть предоставлен на территории Станционного сельсовета ***. Процент застройки земельного участка не является показателем, который учитывается при согласовании схемы земельного участка и при решении вопроса о предоставлении земельного участка. Какой-либо государственный интерес предоставлением данного земельного участка не затрагивается.

Ни одно из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, административным ответчиком в письме не приведено.

При этом отказ нарушает права и законные интересы исключительно административного истца, который вправе приобрести в собственности земельный участок как собственник расположенного на нем объекта недвижимости.

Определением Железнодорожного районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, принявшее решение об отказе ФИО1 в согласовании схемы размещения земельного участка, а также о предварительном согласовании предоставления земельного участка, - заместитель руководителя Территориального управления Росимущества в *** ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что при вынесении оспариваемого решения должностным лицом был неверно определен процент застройки земельного участка, который определялся путем деления общей площади жилого дома по данным внутреннего обмера на площадь земельного участка. Между тем указанный процент должен определяться исходя из площади здания по внешнему обмеру, которая включает в себя крыльца, веранды, выступающие конструкции крыш и другие элементы, которые не входят в общую площадь дома. Согласно заключению кадастрового инженера, полученному по инициативе истца, процент застройки земельного участка составляет 5 %, что в полной мере соответствует правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета ***.

Представитель административного ответчика Территориального управления Росимущества в *** ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Административный ответчик заместитель руководителя Территориального управления Росимущества в *** ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права для признания бездействия должностного лица незаконным суду следует установить совокупность условий в виде нарушения должностным лицом норм права, а также прав и законных интересов административного истца.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что с **** административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 48,9 кв.м., количество этажей: 2. Адрес (местоположение): ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права **.

**** ФИО1 обратилась в Территориальное управление Росимущества в *** с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости, и предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого объектом недвижимости, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. К заявлению прилагался правоустанавливающий документ на жилой дом, а также схема расположения земельного участка на кадастром плане территории.

В ответе заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в *** Лося А.О. от **** ** ФИО1 было отказано в согласовании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что процент застройки земельного участка составляет 3,44 % и не соответствует минимальному проценту застройки земельного участка, определенному Правилами землепользования и застройки станционного ***, который составляет 5 %.

Указанное решение нельзя признать законным исходя из следующего.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Норма статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются сведения, предусмотренные п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания уведомления от **** **, в данном уведомлении должностного лица Территориального управления Росимущества в *** не приведены основания для отказа в согласовании схемы размещения земельного участка и в предварительном согласовании его предоставления, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, перечень которых, исходя из содержания указанной нормы, является исчерпывающим.

С учетом данного обстоятельства имеются основания для признания отказа должностного лица ФИО1 в согласовании схемы размещения земельного участка и в предварительном предоставлении земельного участка, содержащегося в уведомлении от **** ** незаконным.

Несоответствие фактического процента застройки земельного участка минимальному проценту застройки земельного участка, предусмотренному правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, само по себе, без исследования сведений о местоположении земельного участка, вида его разрешенного использования, целевого назначения и прочих параметров такого земельного участка, не может являться основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и в предварительном предоставлении земельного участка, поскольку иное приводило бы к необоснованному ограничению права административного истца на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, которое закреплено в ст. 39.20 ЗК РФ.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что административным истцом испрашивался земельный участок для обслуживания объекта недвижимости, приобретенного им на законных основаниях (путем заключения инвестиционного договора, получения разрешения на строительство жилого дома, ввода готового объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на него, присвоения жилому дому почтового адреса). При этом земельный участок расположен в территориальной зоне «нЖин» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов, территория, на которой расположен земельный участок, занят коттеджным поселком. Размер испрашиваемого земельного участка находится в пределах допустимого размера земельного участка, который может быть образован в соответствии с Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета (не превышает максимального размера и соответствует минимальному размеру). Предоставление указанного земельного участка не затрагивает каких-либо интересов государства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих предварительному согласованию передачи в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка не имелось.

Оценив доводы стороны и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что решение заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в ***, выраженное в уведомлении от **** **, подлежит признанию незаконным. Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В административном исковом заявлении административный истец также просит разрешить вопрос по существу, обязав Территориальное управление Росимущества в *** согласовать схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в настоящем случае входит в компетенцию Территориального управления Росимущества в ***, в которую суд не вправе осуществлять вмешательство, суд приходит к выводу о наличии оснований для повторного возложения на Территориального управления Росимущества в *** по рассмотрению заявления ФИО1 без указания на необходимость принятия конкретного властного решения.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в *** Лося А.О. об отказе ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от **** **.

Обязать Территориальное управление Росимущества в *** в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****