Дело № 2 - 666 / 2025 ( 2 - 4844 / 2024)
УИД: 48RS0002-01-2024-006365-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Полосиной С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 24.01.2023 между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 25 000 рублей сроком на 61 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МКК «Займ Онлайн» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 27.09.2023 г. ООО МКК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права требования по договору № от 24.01.2023. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 53 990 руб. 00 коп., включая основной долг – 24 990 руб. 00 коп., проценты за просрочку – 29 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вива Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.01.2023 между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 25 000 рублей сроком на 61 день.
Ответчик ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму займа заемщику.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 990 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 24 990 руб., по процентам за просрочку - 29 000 руб.
27.09.2023 ООО МКК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права требования по договору № от 24.01.2023, поэтому право требования по договору № в отношении ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком наличие задолженности перед истцом не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных к взысканию денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53 990 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ООО «ПКО «Вива Коллект», ИНН: <***>, задолженность по договору займа № от 24.01.2023 в размере 53 990 руб., в том числе: 24 990 руб. основного долга, 29 000 руб. процентов за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025.
Председательствующий (подпись) С.М. Полосина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 666 / 2025 ( 2 - 4844 / 2024 ) Октябрьского районного суда г. Липецка.
Помощник судьи Пересыпкина П.В.