2-1163/23

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 774 рубля 42 копейки, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 385 рублей 82 копейки, просроченный основной долг а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 388 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 74 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 774 рубля 42 копейки, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 385 рублей 82 копейки, просроченный основной долг а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 388 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 774 рубля 42 копейки, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 385 рублей 82 копейки, просроченный основной долг а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 388 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 74 копейки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в письменной форме, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, подпись в кредитном договоре ответчик не оспаривал, получение денег по кредитному договору не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 774 рубля 42 копейки, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 385 рублей 82 копейки, просроченный основной долг а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 388 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 74 копейки.

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.