УИД: 38RS0017-01-2024-002804-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С.,
при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2025 (2-2146/2024) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ФИО2, в котором просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру в силу приобретательной давности по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что дата обезличена умерла её мать ФИО3. После смерти матери открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> c кадастровым номером номер обезличен На основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области дата обезличена наследниками квартиры по 1/3 доли каждый являются она, ФИО2 и Лyкaшов К.В., умерший дата обезличена. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После смерти матери ФИО5 с дата обезличена года, а также после смерти Лyкaшова K.B., она единственная приняла наследство. ФИО7 к квартире интереса не проявлял. Никакого имущества, принадлежащего ФИО2, в квартире не имеется, никаких претензий в отношении доли не предъявлял. ФИО7 в настоящее время не желает вступать в права на квартиру в качестве собственника доли в имуществе. Истец с 1998 года открыто и непрерывно владеет имуществом, постоянно проживая в указанной квартире, единолично оплачивает коммунальные платежи за данное жилое помещение, принимает меры по сохранению наследственного имущества, не скрывала факта нахождения иных долей в спорной квартире в её владении. Поскольку она владеет имуществом более <данные изъяты> лет после смерти собственника ФИО5, а ее наследники по закону ФИО7 и Лyкaшов K.B. (до своей смерти в дата обезличена.) в течение этого времени не принимали меры к принятию наследства, полагает, что имеются все правовые основания для признания за ней права собственности на спорные доли наследства в силу приобретательной давности. Она открыто и добросовестно пользуется квартирой, как своей собственной, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на долю в размере <данные изъяты> на квартиру по праву приобретательной давности.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 2 ст. 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз. 1 п.16абз. 1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абз. 1 п. 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Истцом представлен дубликат договора от дата обезличена на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, согласно которому городская администрация г.Нижнеудинска продала ФИО10 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на количество членов семьи - <данные изъяты> человека.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата обезличена квартира по адресу: <адрес обезличен>, поставлена на кадастровый учет, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».
Как следует из паспорта на квартиру, в нем указаны ФИО3, ФИО4, ФИО1
Паспорт домовладения по адресу: <адрес обезличен>, выдан на имя ФИО3
Истец представила свидетельство о рождении, которым подтверждается её родство с ФИО11
Между тем ФИО3, ФИО4 умерли, что подтверждено соответствующими документами.
Из наследственного дела номер обезличен к имуществу умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1, ФИО4, ФИО12 от имени несовершеннолетнего ФИО2
Материалами наследственного дела подтверждено, что ФИО1, ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
Кроме того, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, по гражданскому делу номер обезличен заявление Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах действующего в интересах ФИО1, ФИО14, ФИО15, об установлении юридического факта удовлетворено. Судом установлен юридический факт постоянного проживания ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований ФИО1, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Судом установлено, что с дата обезличена года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно данного жилого помещения не заявлял.
Столь длительное владение – с 1998 года, отсутствие в течение всего этого времени каких-либо претензий в отношении спорного имущества со стороны ответчиков; отсутствие с чьей бы то ни было стороны возражений против доводов ФИО1 о давности владения спорной квартирой, составляющей не менее 26 года, в течение которых ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом свидетельствует о добросовестности приобретателя ФИО1 жилого помещения.
Действия ФИО1 направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, с учетом признания иска ответчиком ФИО2 и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней <данные изъяты> доли в праве собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.