№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 11 декабря 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.А.,
при помощнике судьи Долговой К.В.,
с участием государственного обвинителя Ильиной И.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Кочуры М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, совершившего тяжкое преступление.
На период административного надзора ФИО1, имея установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорным лицом с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> дополнены, а именно в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>. При постановки на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и разъяснены требования Федерального Закона РФ от 31 декабря 2014 № 514 - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.
ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышлено с ДД.ММ.ГГГГ покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес> уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <адрес> № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органом дознания квалифицированы верно, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в соответствии с ч. 1 ст.314.1 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; с октября 2020 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья»; заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП по <адрес> 1 <адрес> характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи матери, как материальной, так и в быту, являющейся инвалидом, перенесшей девять операций и страдающей онкологическим заболеванием.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает хоть и неофициально, характеризуется удовлетворительно, оказание помощи матери в быту и материально, наличие у подсудимого всех заболеваний, а также наличие тяжелых заболеваний у матери подсудимого, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.
Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.
К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.
Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до даты вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Еремина