К делу № 2-714/2023

23RS0012-01-2023-000333-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.

с участие представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 11.10.2017 года в размере 2 031 034 рубля 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 355 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2017 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный догово𠹫...» в простой письменной форме, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 448 900 рублей. Согласно записи в ЕГРЮЛ от 22 февраля 2022 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменил наименование на ПАО «Банк Синара». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей. 21 марта 2022 года банк уступил права требования задолженности по кредитному договора истцу на основании договора уступки прав (требований) № 232.4.3/05. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 3 029 032 рубля 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 2 448 900 рублей; проценты за пользование кредитом – 580 132,47 рублей. С момента уступки истцу права требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось. На момент обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность ответчика перед истцом в части суммы основного долга, сформировавшейся за период с 11.02.2020 года по 17.11.2022 года, с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 2 031 034 рубля 06 копеек. О взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в ранние периоды, просроченной к взысканию с учетом истечение срока исковой давности, а также неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств истец не заявил.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.2) просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 также в судебном заседании участия не принимал, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. При этом не оспаривал факт получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору, но считает, что истцом не предоставлено в полной мере доказательств для удовлетворения исковых требований.

Представитель ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации 11 октября 2017 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий (л.д.26-27), графика погашения задолженности по договору (л.д.28-29) и заявления-анкеты (л.д.30-31) был заключен кредитный догово𠹫...» в соответствии с условиями которого, заемщику (ФИО2) был предоставлен кредит в сумме 2 448 900 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч девятьсот) рублей, сроком до 11 октября 2024 года с процентной ставкой – 19,9 годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком была произведена выдача наличных денежных средств по кредитному договору №«...» от 11.10.2017, а 10 января 2018 года был произведен прием наличных денежных средств для зачисления на счет клиента в счет погашения процентов по вышеуказанному кредитному договору (л.д.32-33).

Таким образом, подтверждены доводы истца о том, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ полностью либо частично.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности (л.д.34) подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию просроченной задолженности, которая исчислена по состоянию на 27 декабря 2022 года и составила сумму в размере 2 031 034 рубля 06 копеек.

Судом проверена правильность расчета задолженности, сомнений данный расчёт у суда не вызывает, признан арифметически верным.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 22 февраля 2022 года подтверждено, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменил наименование на ПАО «Банк Синара».

Согласно договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/05, заключенному 21 марта 2022 года между цедентом ПАО «Банк Синара» и цессионарием НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.20-21) цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным договора, заключенным между ОАО «СКБ-банк», ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе, требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины.

Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования №232.4.3/05 от 21.03.2022 года подтверждено, что права требования к ФИО2 по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 3 029 032 рублей 47 копеек переданы цессионарию, то есть, НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является НАО «Первое клиентское бюро» и его исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 11 октября 2017 года, подлежат удовлетворению.

Кроме удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 18 355 рублей, подтвержденной платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 11.10.2017 года в размере 2 031 034 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 355 рублей, а всего взыскать сумму в размере 2 049 389 (два миллиона сорок девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -